Kinote.info

На дальнем плане

Tue, 07 Sep 2010 13:36:00 +0400

Как сообщалось ранее, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) опротестовала новую схему государственного финансирования отечественных фильмов, направив вице-премьеру РФ Александру Жукову письмо с призывом разобраться в ситуации.

Кадр из фильма «Россия-88»

Причем проблемой обеспокоена не только ФАС, но и продюсерские компании. Напомним, что согласно новой схеме, внедренной весной этого года, государственные средства на съемку фильмов распределяются между крупными продюсерскими компаниями («мейджорами»), которые признаны лидерами киноиндустрии (СТВ, «Дирекция кино», «Тритэ» Никиты Михалкова, «Базелевс» Тимура Бекмамбетова, «Централ партнершип», «Профит», Art Pictures Федора Бондарчука и «Рекун»). В итоге сотрудники ФАС, а также не попавшие в список кинематографисты заявляют, что такое распределение незаконно. Но главное, что не понятно, как теперь будет финансироваться малобюджетное кино, в том числе и фильмы молодых режиссеров, чье творчество всегда было магнитом интересов на фестивалях любого уровня.

Представители антимонопольной службы надеются, что схема будет пересмотрена. Кинорежиссеры малобюджетных фильмов не надеются, похоже, ни на что, поскольку несколько месяцев назад распределение госсредств уже началось. Каждая из восьми продюсерских групп получает (через Фонд социальной и экономической поддержки кинематографии) по 250 млн. рублей (примерно 8 млн. долларов): вместо одного блокбастера на эту сумму можно было бы снять несколько художественных и документальных фильмов. И хотя при Министерстве культуры есть программы, финансирующие малобюджетные и документальные фильмы, этих сумм явно не хватит, чтобы выделить деньги на каждую из поданных заявок: к настоящему моменту режиссеры выстроились в длинную очередь в надежде получить хоть какие-то средства. Есть проблема и другого плана: сумма, выделенная на съемку малобюджетного фильма, полностью потратится на производство и не останется средств на рекламу и выпуск фильма на широкий экран. Следовательно, фильмы во многих случаях лягут на полку либо будут транслироваться ограниченным тиражом на фестивалях.

«Бегаю с протянутой рукой»

Алла Сурикова, например, привыкла самостоятельно изыскивать средства для собственных проектов. «Я спрашиваю у моих коллег, не попавших в число избранных: ну как? Они разводят руками: а никак, — рассказала Сурикова корреспонденту «НИ». — Одна надежда, что очередной эксперимент с отечественным кино — ненадолго. «Жаль только жить в эту пору прекрасную...» Студия «Позитив-фильм», которой я руковожу уже десять лет, упаковывает в коробки свое имущество, вывозит фильмы, сценарии, архив — в подвал ко мне на дачу. Студия создавалась в тяжкие для кино годы, когда грянул кризис 1998 года. По «Мосфильму» бегали крысы. В 1999-м я выпускала первых студентов — в никуда. Вот тогда родилась у меня идея, чтоб они снимали документальные фильмы о провинциальных музеях... Сейчас у нас почти 60 фильмов — это очень духовное, но абсолютно некоммерческое предприятие. Еще студия делает уже десять лет фестиваль комедийного кино «Улыбнись, Россия!». Но с каждым годом улыбаться все сложнее: финансирование уменьшается, а имя ронять не хочется. Вот и бегаю с протянутой рукой: подайте на воду и цветы...»

Более оптимистично настроен кинорежиссер Алексей Попогребский: «Думаю, коллапса не будет, — говорит он «НИ», — но нам, кинематографистам, не попавшим в число «мейджоров», работать будет сложнее и особенно трудно будет тем, кто хочет снять не тупо массовое кино, а своеобразный арт-мейнстрим. И все же я бы не стал волноваться раньше времени, ведь в программах Министерства культуры, как я знаю, дебютное кино прописано отдельной строкой. Правда, какое количество дебютов получится в итоге, это вопрос уже к Министерству культуры. Поэтому сейчас всем очень интересно, как будет работать механизм финансирования авторского кино и малобюджетного кино по линии Министерства культуры. Единственное, что внушает оптимизм, что у нашей кинокомпании «Коктебель» все-таки начинает запускаться проект — новый фильм Василия Сигарева (как раз по линии министерства). Он будет сниматься на совсем небольшие деньги. Это будет первый пробный шаг, потому что из людей, которых я знаю, мало кто за последний год вообще запустился».

Богатое бедное кино

Сами термины «бюджет», «малобюджетный», «высокобюджетный» внедрились в наше кино во времена перестройки. Прежде никому в голову не приходило обсуждать бюджеты (сметы) фильмов, поскольку единственным в стране заказчиком, спонсором, продюсером и прокатчиком было государство. Дали тебе разрешение снимать фильм, вот и радуйся. Деньги кончились — государство добавит. Где показывать? Не твоя печаль. По всей гигантской территории шестой части света. Во всех кинотеатрах — больших, маленьких, сельских клубах. Неделю, месяц, год, два. Кино смотрело все население Советского Союза от мала до велика. Развлечениями жизнь была небогата, да и билет в кино стоил копейки: 25 копеек — на дневной сеанс, 50 — на вечерний. Другое дело, что давали снимать далеко не всем дипломированным (о недипломированных и речи не было). От окончания вуза до первой постановки можно было поседеть, а во время долгожданной постановки — побелеть от цензурного прессинга. С перестройкой появилось подобие рынка. Тогда-то и заговорили о «бюджетах».

Кадр из фильма «Овсянки»

Первый проект малобюджетного кино родился в середине 1990-х на киностудии Горького и сразу подвергся нещадной критике. Что это за междусобойчик такой, возмутились те, кого не взяли в компанию (а объединились, естественно, молодые единомышленники). «У них нет единой программы», — негодовали критики. Проект, не закончившись, оборвался полууспехом, дав возможность стартовать в большом кино целой группе молодых талантливых режиссеров и сценаристов, в числе которых Сергей Ливнев, Николай Лебедев, Константин Мурзенко и Олег Фомин. Наверное, это была последняя постсоветская попытка выжить в кино не в одиночку. В момент надвигающегося дефолта это был разумный рыночный шаг — оптом (когда финансируется пакет, а не отдельный проект) всегда дешевле, чем в розницу. Кроме того, впервые о малобюджетном кино заговорили не просто как о кино, снятом за небольшие деньги, а как о явлении эстетическом.

Сейчас авторы малобюджетных проектов выживают все больше в одиночку. Между тем это основная (и пока лучшая) часть всего российского кинематографа. Еще пять лет назад 85% российских фильмов снимались с бюджетом менее или немногим более миллиона долларов. В ситуации экономического кризиса подобные бюджеты стали обычными. Именно здесь сосредоточены основные творческие силы, идеи, фестивальные успехи: и Алексей Федорченко с его «Первыми на Луне», показанными в Венеции (в эти дни он демонстрирует там же свои «Овсянки»), и Алексей Мурадов, снявший свой, тоже венецианский дебют «Змей» за 12 тыс. долларов, и Павел Бардин (берлинский триумф «России-88»), и многие другие. Государство до недавнего времени именно сюда обращало свои взоры: прибыли эти фильмы не приносили (они не были рассчитаны на массового зрителя), но на культуру и престиж страны работали.

Малобюджетное кино — кино идей. Это основа великого итальянского неореализма, «новой французской волны», из него выросли лучшие голливудские — Вуди Аллен, Скорсезе, тот же Коппола, влезавший в долги к родственникам, чтобы снимать что душе мило.

«Не унижайте нас и себя»

В последнее время акценты в кинематографе кардинально изменились после того, как появился жанр под названием «блокбастер патриотического содержания». Почему-то считается, что, снимая такие блокбастеры, восьмерка «мейджоров» и рынок создаст, и культуру поднимет, и национальное самосознание возродит, и на Каннскую лестницу приведет. На Каннскую лестницу, конечно, хочется всем режиссерам, но с «патриотическими блокбастерами» появляться там бессмысленно, хотя именно под такое кино в России легче получить деньги. Считается, что на блокбастерах выросло новое поколение российских зрителей, которые охотно заплатят деньги за билет в кино. «Я прекрасно понимаю этих зрителей, — говорит «НИ» Алексей Попогребский. — Но мало кто помнит, что есть фильмы, которые требуют зрительского соучастия. В Европе развита культура хождения на фильм, который заведомо непростой. У нас же эта культура очень низка. Например, когда у меня есть возможность куда-то поехать и выступить с фильмом перед зрителями, я всегда на это иду. С фильмом «Как я провел этим летом» я ездил по многим городам. И когда мы приезжали, люди искренне удивлялись и спрашивали: «Почему вы к нам приехали?» Они были не особенно избалованы такими визитами. До них доезжали только группы крупных коммерческих фильмов типа «Каникулы строгого режима». Но когда у людей есть возможность не только увидеть фильм, но еще и пообщаться с авторами до и после просмотра, то возникает контекст, взаимодействие. И может быть, в следующий раз они с большим интересом и с большим соучастием отнесутся к фильму».

Новая структура финансирования еще больше запутала и без того запутанную ситуацию с дефинициями. Что такое авторское кино? Что такое малобюджетное кино? Сколько это — малый бюджет? Кинематографисты озираются на Голливуд, где четыре млн. долларов считается малым бюджетом. И с определениями строго: кино малобюджетное, очень малобюджетное, микробюджетное, внебюджетное (no budget).

Малобюджетное — не значит, бедное. Просто иначе задуманное, даже на уровне идеи. Сценарий малобюджетного фильма — это особая эстетическая категория. Он не предусматривает сцен батальных, массовых, спецэффектов, съемок в «Метрополитен-опера» или Букингемском дворце. На участие Джорджа Клуни или Джулии Робертс рассчитывать тоже не стоит, тол%ько если вдруг они не окажутся близкими родственниками режиссера или продюсера.

Кадр из фильма «Как я провел этим летом»

В России (в силу ментальности) кино снимается совершенно иначе. Например, есть хороший сценарий, съемки которого обойдутся в пять млн. рублей, но у продюсера есть всего один млн. Ребята, снимать будем? Затянем потуже пояса? Кто же откажется? Особенно, если это дебютант или малоизвестный автор. А надо бы отказаться. И режиссеру, и продюсеру, поскольку из-за нехватки средств сценарий кромсается по живому. В результате получается кино не малобюджетное, то есть снятое адекватно сценарию, а бедное. Убогое. Все на заплатках.

«Мне кажется, что и студиям, получившим заветные 8 млн. рублей, тоже непросто, — говорит Алла Сурикова, — надо снять хорошие фильмы, выпустить их в прокат, в прокате заработать деньги, и деньги вернуть фонду... Огромный риск, а при нашей прокатной системе практически безнадежный. Нереально это сделать. Почти нереально, если нет собственного проката. В кино ходит молодежь от 12 и старше. Они уже выросли на блокбастерах с попкорном. Блокбастер стоит всех 8 млн., а то и больше. А вот как собрать эти деньги в прокате, да еще вложив в рекламу фильма несколько млн.? Значит — убыток, и никаких гарантий качества. Надежда на частных инвесторов небольшая... Зачастую это люди малограмотные и жадные... Я как-то спросила у одного такого, что он собирается снимать. Он сказал «Пуля — золотой осел». Оказывается, речь шла о «Золотом осле» Апулея. Ну и сериалы. Они будут сниматься, пожалуй, еще активнее, чем раньше. Под шум кризиса — много дешевого и непритязательного. Я принципиальный оптимист. Я снимаю комедии и всегда за то, чтоб на экране не унижали человека, а давали ему возможность постоять за свое достоинство. Сейчас я обращаюсь к тем, от кого зависит завтрашний день кино: не унижайте нас и себя. Кино — великое искусство, им нельзя играть, как футбольным мячом, а тем более бить в свои ворота».

Андрей Эшпай, режиссер:

Лично мне, может быть, легче, потому что я много работал в телевизионном кино в отличие от режиссеров, которые категорически отказываются работать для телевидения. А картины, производство которых, как мне кажется, мне по силам организовать, я стараюсь продюсировать сам, потому что в таком кино очень важно сделать все так, как ты чувствуешь. Что касается теперешнего деления средств на те восемь студий, которые вычислены, как наиболее успешные, они и вправду наиболее успешные. Но я слышал, что и эти основные студии-мейджоры будут заниматься арт-проектами. Возможно, сильно увеличится конкурс для многих и многих замечательных режиссеров и они сейчас попадут в очень сложную ситуацию, потому что количество этих проектов резко уменьшится. Мне бы, конечно, хотелось какого-то равноправия, паритета. Чтоб режиссеры все-таки имели возможность работать. Потому что есть много замечательных режиссеров, снимающих картины, которые не могут вернуть деньги, но картины эти действительно интересные. Я не говорю сейчас о развлекательной стороне. Развлекательный кинематограф это совершенно отдельная область, которая, кстати, у нас тоже существует очень неровно. У нас нет потока коммерческих фильмов, когда бы каждый месяц-два выходил фильм, который собирал бы огромное количество зрителей. Этого тоже нет. И тут много неразрешенных вопросов, но прерывать линию кино поиска, авторского кино и языкового кино — это смерти подобно для всей кинематографии. Я в этом убежден.

Борис Хлебников, режиссер:

У этой новой системы есть огромные плюсы и огромные минусы. Плюсы я вижу в том, что все эти восемь производящих компаний зарекомендовали себя довольно солидным образом. И каждая из них отвечает вкусам того или иного слоя населения. У каждой из этих восьми студий есть некий знак качества. И в этом смысле меня как раз не пугает, что огромное количество совершенно непонятных производителей и фильмов, которые производились в никуда, отпали. Абсолютно понятно, почему это произошло — тут действует логика рынка. Это я считаю несомненным плюсом. А таким же точно, если не большим минусом я считаю, что государству намного легче контролировать восемь студий, чем бесчисленное количество продюсеров, которое существовало до этого. Я имею в виду возможный идеологический контроль. И это меня настораживает и пугает. А в том, что что-то сильно изменится из-за нового финансирования, я не уверен. Мне кажется, пока это только досужие страхи. Для арт-проектов схема, на мой взгляд, сильно не изменилась. Просто сократилось количество проектов, которые будут финансировать. Схема осталась той же: любой независимый продюсер может подать проект на господдержку и получить ее отдельно от этих восьми студий. Но в зависимости от того, как это будет происходить на практике, будет понятно, насколько это было полезное или вредное решение.

Телеканалы — в студию!

Mon, 30 Aug 2010 14:09:00 +0400

Холдинг ВГТРК создает совместную компанию с «Системой масс медиа» (СММ, входит в АФК «Система») для строительства киностудии в Санкт-Петербурге, рассказали «Ведомостям» первый заместитель гендиректора ВГТРК Антон Златопольский и президент СММ Андрей Смирнов. ВГТРК будет участвовать в строительстве второй очереди, первая была запущена СММ в начале 2008 г. Владеть второй очередью партнеры будут на паритетных началах.

Поскольку технический проект студии еще не готов, невозможно оценить точные инвестиции в ее строительство, говорит Смирнов, но «в любом случае это десятки миллионов долларов». Прежде «Система» оценивала инвестиции в проект в $100 млн. Площадь второй очереди может составить около 50 000 кв. м, сообщил он, но точные цифры будут понятны только после утверждения проекта. Площадь первой очереди — 11 000 кв. м, ее строительство обошлось в $10 млн. Для строительства компании привлекут банковский кредит.

По словам Смирнова, ВГТРК интересен СММ как партнер, поскольку он является крупнейшим в России заказчиком телепродукции. «По объему телепроизводства мы крупнейший холдинг не только в России, но и по крайней мере в Восточной Европе, — уверен Златопольский. — Каждый день мы вместе с региональными филиалами производим и закупаем 250 часов оригинального контента, поэтому для нас важен доступ к крупным съемочным площадям».

Параллельно в России ведется строительство еще одной крупной студии — «Главкино», среди совладельцев которой гендиректор «Первого канала» Константин Эрнст, режиссер Федор Бондарчук и владелец «Уралсиба» Николай Цветков. Инвестиции в строительство первой очереди этой студии (33 000 кв. м) Бондарчук оценил в $90 млн. Финансирует строительство, по его словам, банк ВТБ, который весной вышел из проекта, но открыл компании кредитную линию (представитель банка отказался это комментировать). По словам гендиректора «Главкино» Ильи Бачурина, строительство студии началось, уже практически готов фундамент. Министр строительства Московской области Павел Перепелица подтвердил «Ведомостям», что работы на участке ведутся.

И в Москве, и в Петербурге есть недостаток в качественных площадях под телесъемки, говорит продюсер Александр Роднянский: «Мосфильм», в котором есть все начиная от кафе до производства декораций, монтажа и проч., перед началом телесезонов забит под завязку, и снимать приходится в переоборудованных заводских цехах». Поэтому если «Главкино» и «Система» построят павильоны и технические помещения высокого уровня, то заказчиков они найдут, уверен он.

Google превратит YouTube в онлайн-кинотеатр

Mon, 30 Aug 2010 13:35:00 +0400

Google рассматривает возможность превращения запущенного в конце августа раздела YouTube Movies в полноценный онлайн-кинотеатр. Об этом пишет The Financial Times со ссылкой на анонимные источники.

Сообщается, что представители поисковика ведут переговоры о введении платного показа фильмов с ведущими киностудиями Голливуда. Ожидается, что это может произойти до конца 2010 года.

Просмотр фильмов будет осуществляться в потоковом режиме. При этом уточняется, что стоимость показа новинок кинопроката может составить около пяти долларов. Фильмы станут доступны для просмотра одновременно с выходом на DVD и на популярных интернет-ресурсах, наподобие магазина Apple iTunes.

Планируется, что изначально платный просмотр будет введен на территории США. Вместе с тем в планы Google входит постепенное расширение географии сервиса.

В конце августа Google представил раздел видеохостинга YouTube под названием Movies («Фильмы»). Этот раздел целиком посвящен кинолентам, и в настоящий момент его коллекция насчитывает более 400 бесплатных фильмов.

В январе 2010 года в YouTube протестировали механизм платного показа. Тогда за десять дней Google заработал немногим более 10 тысяч долларов на демонстрации фильмов из программы кинофестиваля Sundance.

Другое кино

Fri, 27 Aug 2010 14:51:00 +0400

В Турции завершились съемки фильма «Служебный роман. Наше время» — ремейка легендарной комедии Эльдара Рязанова. Создатели фильма пока не спешат раскрывать подробности съемок, даже не называется имя режиссера, однако известно, что Новосельцев «приударять за Мымрой» будет не только в Москве, но и за рубежом (в Турции снимали сцены в офисах небоскреба), а, по некоторым данным, секретаршу Верочку сыграл Павел Воля.

Кадр из фильма «Ирония судьбы. Продолжение» (2007)

Как выяснили «Новые Известия», все актеры, снимавшиеся у Рязанова, отрицательно относятся к такому осовремениванию классики советского кино, но к их заявлениям никто не прислушивается: с начала 2000-х годов в России снято больше десятка ремейков и сиквелов легендарных фильмов, и процесс только набирает ход. Другой тенденцией по «модернизации» кино стала раскраска черно-белых фильмов. Актриса Ольга Аросева заявляла в интервью «Новым Известиям», что категорически против раскраски фильма «Берегись автомобиля», но, несмотря на это, работа по его колоризации все равно началась...

В «Необыкновенном концерте» Театра кукол Образцова горе-музыкант Аполлон Аполлонович Переделкин «перекладывал музыку с инструмента на инструмент», исполняя на виолончели произведения, которые были написаны для фортепиано. Над этой его манерой забавно иронизировал конферансье Эдуард Апломбов. По мнению мэтров кинематографа, режиссеры новой формации выступают в роли таких же переделкиных, стараясь приблизиться к заданной планке. «Оставьте классику в покое, — просит режиссер Гарри Бардин. — Это все равно что переводить в 3D-формат произведения великих художников, например Веласкеса или Модильяни. Они ведь в гробу перевернутся! Как задумывалось авторами изначально, так это и должно сохраниться. Если сейчас раскрасить Чарли Чаплина, это будет оскорбительно для памяти актера. Делайте свое, новое, но не пытайтесь исправить классику. И то, как сейчас «переосмысливают» классику, мне не нравится хотя бы потому, что это выглядит не так, как оригинальное произведение».

Кроме того, съемки ремейков и сиквелов чреваты ошибками и многочисленными нестыковками. Из сюжета «Иронии судьбы-2» следует, что менеджеры крупнейшей сотовой компании, где работает Ираклий (Сергей Безруков), сами ездят на шикарной «Камри» осматривать подстанции, как простые монтеры. В «Возвращении мушкетеров» в одном из кадров видна машина «Волга». Кроме того, в другом кадре Арамис поет «Призвать к ответу наглеца» без шляпы на голове, но к концу песни на нем вдруг появляется широкополый головной убор. Можно назвать еще целый ряд подобных примеров. Например, когда умирает Констанция, д’Артаньян бросается в объятия друзей. Но Атос от него отворачивается: в кадре не видно его сочувствующих глаз, поскольку Вениамин Смехов, игравший Атоса, должен был срочно покинуть съемочную площадку, поэтому его заменил дублер.

«Отношение нынешних режиссеров к съемочному процессу просто удивительное, — говорит кинорежиссер Валерий Усков. — Раньше, во времена пленочного кинематографа, кадр выстраивался часами, тщательно подбирался реквизит, работали многочисленные редакторы и ассистенты, которые следили за тем, чтобы кадр достоверно отражал эпоху. Теперь же режиссерское кино сменилось продюсерским: многие кинематографисты оказались в руках рынка и потому всячески спешат уложиться в смету, а в погоне за деньгами обратились к чужому творчеству. Потому и все эти продолжения менее удачны, чем оригиналы. Не надо этого делать. В крайнем случае, это должны делать те же люди, которые снимали первую часть картины, поскольку они в теме».

Кадр из фильма «Карнавальная ночь-2, или Пятьдесят лет спустя» (2007)

«Интересует только заработок»

Тем не менее в истории отечественного кинематографа есть и примеры удачных ремейков. Вопрос, видимо, в качестве исполнения. Так, в частности, легендарный советский фильм «Неуловимые мстители» является ремейком черно-белой немой картины «Красные дьяволята», снятой в 1924 году Иваном Перестиани. Ремейком можно назвать и лирическую комедию Эльдара Рязанова «Девушка без адреса», отчасти напоминающую другую советскую ленту — «Девушка с характером». По мнению экспертов, Рязанову удалось оживить известный сюжет, точно вписать его в стилистику эпохи. Современные же ремейки грешат отсутствием именно такой стилистики. Так, в частности, «Карнавальная ночь-2», снятая учениками Рязанова, оказалась просто оторвана от времени: действие происходит явно не в советскую эпоху, но и для наших дней сюжет слишком надуман.

«Производителей интересует только заработок, — говорит киновед Даниил Дондурей. — Ведь обычно берутся культовые фильмы, которые принесли ее создателям в советское время внушительный доход. И современным кинематографистам кажется, что когда они будут делать ремейки таких картин, то им снова удастся заработать из-за великой внеисторической любви к киноклассике. Но так не бывает, поскольку сейчас другое время, другие герои, другие контексты. Кроме того, нельзя снова вернуться в советскую эпоху, когда были сняты оригинальные фильмы. Сегодня банковский клерк более важен, чем разведчик. Сейчас нужно показывать, как девочка круто соблазняет мальчиков, а не наоборот. На это люди помчатся, потому что миллиарды долларов приносят в кассу кинотеатра школьники и студенты. У наших ремейков нет шансов заслужить народную любовь. Такие шансы есть разве что у голливудского кино — «Чужие», «Человек-паук» и иже с ними».

«Оставьте мое лицо в покое»

Не меньшее сопротивление вызвала раскраска черно-белых фильмов. Когда на экраны вышли цветные «Семнадцать мгновений весны» и ветераны войны заявили, что не приемлют подобных изменений, целый ряд деятелей кино заявили, что сериал раскрашивается в порядке эксперимента: мол, для того, чтобы привлечь к экранам молодежь. Однако вслед за «Семнадцатью мгновениями...» раскрасили «Волгу-Волгу», «Подкидыша», «Веселых ребят», «Золушку». «Теперь подобрались к «Берегись автомобиля», — говорит актриса Ольга Аросева. — Я обращаюсь ко всем, кто будет это делать: оставьте мое лицо в покое. Выдающийся оператор Урусевский говорил, что мне нужен грим холодных тонов, и потому в «Берегись автомобиля» я использовала зеленоватые цвета. Урусевский знал, как гримировать артиста, но он не знал, что однажды его ленту примутся раскрашивать. Что же получится на экране? Кроме того, фильм создавался как черно-белая картина, отсюда целый ряд сцен Рязанов выстроил особым образом, в этом заключалось его мастерство. Если раскрасить — режиссерский замысел будет перечеркнут. И мы устали уже говорить об этом: нас не слышат».

Процесс действительно невозможно остановить, поскольку пришел он в Россию из-за рубежа и раскраска производится в голливудской традиции, где подверглись колоризации десятки легендарных фильмов: «Кинг-Конг» (1933), «Кудряшка» (1935), «Три товарища» (1938), «Знак Зорро» (1940), «Касабланка» (1942), «Чокнутый профессор» (1961) и многие другие. Однако в Голливуде мода на раскрашенное кино давно стихла, у нас же только набирает обороты. Причем колористы (так же как и режиссеры ремейков) руководствуются не столько эстетическими соображениями, сколько популярностью фильма у зрителей. «Мне не понравилось, как смотрится в цвете Штирлиц, — говорит Валерий Усков. — Я считаю, что это не дело — раскрашивать черно-белые фильмы. Ведь и «Семнадцать мгновений весны», и «В бой идут одни «старики» воспринимались как хроника военного времени — пока они были черно-белыми. На мой взгляд, война больше нуждается в черно-белом кино. Потому что цвет все-таки придает некоторые условности».

Кадр из фильма «Розыгрыш» (2008)

Александр Леньков, актер:

Я не слишком ярый противник экспериментов с легендарным кино. Все зависит от результата. Никто же не воротит нос от того, что была телеверсия мхатовской «Бесприданницы» и вдруг появился «Жестокий романс» в постановке Рязанова. Бывают удачные опыты, бывают — менее удачные. Кино — то же, что литература: если литературный материал «вкусный», к нему будут время от времени возвращаться. Мне понравилась раскрашенная «Золушка». Все-таки сказка должна быть цветной. Замечательно, что «Золушка» ожила. Хотим мы или нет, но детям сложно смотреть черно-белое кино. Они хотят красок и праздника на экране. Думаю, и оригинал бы снимали в цвете, если бы материалы того времени позволяли. Ведь снимали на немецкую трофейную пленку, а у нас не было химикатов, чтобы проявлять. Что касается ремейков, то я оберегаю себя от просмотра всевозможных продолжений. Я знал «Карнавальную ночь», которую снял Рязанов в 1956 году и которую я полюбил, а на вторую часть не пошел и не пойду, какая бы она ни была хорошая. В старых фильмах есть что-то наркотическое — от них невозможно оторваться: даже если начал смотреть с середины, обязательно будешь смотреть до конца, хотя знаешь сюжет наизусть.

Валерий Босенко, киновед:

Традиция раскрашивать фильмы возникла на Западе, а мы ее подхватили. Причем подхватили с опозданием, когда во всем мире это уже успокоилось. У нас же это стали рассматривать как некую инновацию. Не нужно внедряться в структуру созданного произведения. Можно раскрасить «Темницы» Пиранези. Что это будет? Новаторское творчество? Типичное такое ландриновое, даже не искусство, а попытка примазаться к чужим шедеврам. Я категорически против так называемого «переосмысления» киноклассики. Такие фильмы априори не могут стать шедеврами кинематографа, но они должны быть датированы текущим годом, когда они были раскрашены. Честно говоря, я пошел смотреть «Иронию судьбы. Продолжение» в кинотеатр, но вышел из зала после первых же реплик. Мне не понравился ни текст, ни изображение. Это не имеет никакого отношения к фильму 1975 года, к одному из шедевров Эльдара Рязанова. Что касается других ремейков — я не жалею, что не видел их. Если у кого-то из режиссеров зуд творчества, пусть делают свое. Кто им мешает? А классику надо оставить в покое.

Лев Боровков, юрист, сотрудник «Центра правовой защиты интеллектуальной собственности»:

Создание ремейков, сиквелов и другой подобной кинопродукции не является отдельной частью авторского права. Все это регулируется действующими нормами законодательства РФ об авторском праве, в соответствии с которым авторами фильма является режиссер, автор сценария и композитор. В соответствии с советским законодательством они не назывались «авторами фильма», но каждому из них тем не менее принадлежало авторское право на свое произведение. При этом право на фильм в целом принадлежало студии, осуществившей съемку. Однако нужно учитывать такой важный аспект, как неприкосновенность произведения. Эта норма означает, что без согласия автора (если это согласие не было получено в письменной форме) нельзя вносить в оригинальное произведение какие-либо изменения, дополнения, комментарии. К этому относится в том числе и раскрашивание. Что касается сиквелов, приквелов и так далее, то здесь также без согласия правообладателя никаких действий совершать нельзя. Вопрос поиска правообладателей всегда стоит достаточно остро. Советское законодательство, по которому регулировались произведения, созданные в то время, в совокупности с действующим законодательством об авторском праве дают ответы на все вопросы. В случае когда компания, которая делает ремейк фильма, не получает согласия у правообладателя в письменном виде, есть практически стопроцентная вероятность выиграть правообладателем этот иск, потому что получившийся материал будет контрафактным.

День российского кино Музей кино отмечает вне дома

Fri, 27 Aug 2010 10:05:00 +0400

Единственный в России Музей кино находится в ожидании своего здания, которое он утратил более пяти лет назад и расцвета отечественного кинематографа, рассказал в интервью РИА Новости директор музея Наум Клейман.

Наум Клейман

Музей кино, который остается без постоянной крыши над головой, фактически перестал функционировать. Его отдельные показы проходят на альтернативных столичных киноплощадках и носят характер скорее фрагментарный, нежели постоянный.

«Слухи о том, что Музей кино закрыт, сильно преувеличены, — заверил Клейман. — Нас не закрыли, просто все наши фонды переместились на «Мосфильм». Мы благодарны генеральному директору киноконцерта Карену Шахназарову, который дал нам приют, отремонтировал и дал целый этаж в одном из корпусов студии».

По его словам, речь идет о помещении общей площадью 1 тысяча квадратных метров, где есть все необходимые условия для хранения «сокровищ» музея — около ста тысяч единиц хранения, из которых 60 тысяч уже включены в электронный каталог.

«Мы и дальше будем комплектовать, описывать и обрабатывать наши фонды», — добавил Клейман.

По его словам важно, что вся коллекция Музея открыта и доступна — ею пользуются ученые, СМИ, телевидение использует материалы музея в съемках фильмов, журналы печатают фотографии и эскизы из его фондов. В пример Клейман привел недавно открывшуюся в Сочи выставку в рамках Культурной Олимпиады 2014, посвященную кинокостюму.

«Так что наши фонды не только продолжают комплектоваться, но они живут и работают, — продолжил директор музея. — Одна из наших главных задач — не только сохранить то, что относится к общепризнанной классике, но и спасти то, что было утеряно. Ведь сохранились альбомы, сценарии, срезки кадров картин, которых уже нет даже в Госфильмофонде».

Он пояснил, что к ним поступает много личных архивов, того, что хранилось в семьях кинематографистов: дневники, письма и другие документы.

«У нас хранится полный архив Геннадия Шпаликова и Александра Медведкова, Рошаля, Роома и многих других, посвятивших свою жизнь кинематографу. У нас хранятся эскизы замечательных художников, начиная с нашего классика Владимира Егорова. Недавно мы получили более 2 двух тысяч эскизов Шенгелии, включая работы к фильму «Алые паруса», прославившего его имя. Мы обладаем настоящим богатством и нам не стыдно выставляться даже в самых крупных и престижных музеях», — уверен Клейман.

Одним из последних больших совместных проектов Музея кино стала выставка в Третьяковской галерее художников отечественного кино, поразившая, по словам Клеймана, даже искусствоведов, увидевших на каком высочайшем уровне была культура художественного оформления в российском и советском кино. «В России были потрясающие авторы костюмов и декораций, на работах которых можно учить новое поколение», — подчеркнул собеседник.

Клейман также рассказал и об уникальной фотоколлекции Музея кино. Недавно музей получил редчайшие материалы съемки знаменитого артиста Павла Кадочникова для стереокино в 1941 году. До этого никто не знал, что была такая пробная съемка, один из первых опытов в трех измерениях вообще в мировой практике.

«К сожалению, своих залов у нас пока нет, — сказал Клейман, — но мы сотрудничаем с Центральным Домом художника, с кинотеатрами «Пионер» и «Художественный», где скоро откроем сезон показом четырех аргентинских фильмов. В кинотеатре «Пионер» люди приходят смотреть нашу классику — работы, созданные в самых разных жанрах, для которых нет возможностей в прокате или на телевидении. Сейчас мы готовим цикл «Фильмы из тени». Это не запрещенные фильмы, а те, которые остались без внимания и не дошли до зрителя в силу разных обстоятельств», — поделился планами Клейман.

Кроме того, по его словам, сейчас идет подготовка выставки рисунков знаменитого мультипликатора Норштейна в Румынии, а в ноябре в Москве будет представлена ретроспектива румынских фильмов. В планах Музея кино в Италии открыть выставку российской анимации, а в Испании — подборку «Испания на российском экране».

Музей кино существует в Москве почти 20 лет, и все эти годы его руководителем был киновед Наум Клейман. До 2004 года Музей кино располагался в здании Киноцентра на Красной Пресне, откуда был выселен в 2004 году.

После выселения Музей кино несколько раз менял свое место жительства, и до сих пор фактически не существует, у него нет постоянной прокатной площадки.

Презентация книги Антона Долина «Уловка XXI»

Fri, 27 Aug 2010 01:51:00 +0400

31 августа в 20.00 в магазине «Гилея» состоится презентация книги известного российского кинокритика Антона Долина «Уловка XXI: очерки кино нового века».

Антон Долин

Широко объявленная смерть кинематографа не состоялась. Наступило новое столетие, а люди продолжают покупать билеты в кино. Кризис продолжается, но сборы растут; фестивали стонут под напором течений, движений и «волн». Что случилось с важнейшим из искусств в XXI веке? Не перестало ли оно быть важнейшим? Попытка ответа — в книге Антона Долина. Ее герои — важнейшие режиссеры и актеры «нулевых»: от патриарха Мануэля де Оливейры, которому перевалило за сто лет, до авангардистов из Румынии и Малайзии, от законодателей вчерашних мод до голливудских аниматоров, от адептов итальянского политического кино — до наследников русской метафизической традиции.

В программе — неформальное общение с автором и издателями, сухое вино.

Адрес магазина «Гилея»: Москва, Тверской бульвар, 9.

Кто станет следующим Ридли Скоттом?

Thu, 26 Aug 2010 17:50:00 +0400

Компания Philips и Ridley Scott Associates (RSA) объявляют имена десяти финалистов увлекательного международного конкурса молодых режиссеров, работы которых представлены на суд легендарного голливудского режиссера Ридли Скотта, автора блокбастеров «Чужой» (1979), «Бегущий по лезвию бритвы» (1982) и «Гладиатор» (2000).

Конкурс под названием «Расскажи историю по-своему» (Tell It Your Way) дает уникальный шанс молодым талантливым режиссерам показать свою работу самому Ридли Скотту. Победитель конкурса получает возможность пройти недельную стажировку в одном из офисов продюсерского центра Ridley Scott Associates (RSA).

Задача конкурса заключается в создании оригинального короткометражного фильма продолжительностью не более трех минут, в котором будет использован тот же самый диалог, что и в пяти фильмах проекта «Параллели» (Parallel Lines), снятых режиссерами студии Ридли Скотта — Грегом Фэйем (Greg Fay), Джонни Хардстаффом (Johnny Hardstaff), Карлом Эриком Риншем (Carl Erik Rinsch), Джейком Скоттом (Jake Scott) и Хай-Сим (Hi-Sim). В этом году кинематографический проект «Параллели» завоевал главный приз в категории Film Craft («Киноискусство») на Международном фестивале рекламы в Каннах.

Несмотря на то, что перед режиссерами была поставлена непростая задача — создать короткометражный фильм всего за 12 недель, на конкурс было подано более 600 видео, 306 из которых попали в первый этап конкурса. Затем из этого числа представители RSA, Британской академии кино и телевизионных искусств (British Academy of Film & Television Arts, BAFTA) и компании Philips выбрали десять финалистов. В процессе отбора жюри руководствовалось такими критериями, как творческий подход к сюжету и нестандартное использование диалога проекта «Параллели», а также спецэффекты.

Работы десяти финалистов и других участников конкурса можно увидеть на сайте YouTube по ссылке www.youtube.com/philipscinematv

Начиная с сегодняшнего дня, любой желающий может проголосовать за понравившийся фильм путем простого нажатия иконки thumbs up (хорошо) или thumbs down (плохо) на сайте YouTube. 5 сентября пять фильмов, которые получат наибольшее число голосов, попадут в финал конкурса, а 21 сентября будет объявлен главный победитель, которого выберет Ридли Скотт.

Вплоть до 19 сентября на сайте YouTube будет продолжаться открытое голосование, в результате которого будет выбран участник, занявший второе место (приз зрительских симпатий). Он получит VIP-приглашение на официальную премьеру фильма в Нью-Йорке или Лондоне, включая перелет, размещение в отеле на три ночи и оплату всех расходов, а также телевизор Cinema 21:9.

Главный победитель конкурса «Расскажи историю по-своему», которого определит Ридли Скотт, выиграет недельную стажировку в одном из офисов продюсерского центра Ridley Scott Associates (RSA) в Лос-Анджелесе, Нью-Йорке, Лондоне или Гонконге, размещение в отеле на семь ночей, оплату расходов и телевизор Cinema 21:9. Фильм, победивший в конкурсе, можно будет увидеть на сайте www.philips.com/cinema

«Я счастлив быть частью этого увлекательного проекта, который направлен на творческую реализацию молодых режиссеров. И мне очень интересно посмотреть, как участники конкурса смогут воплотить идею единого диалога», — отметил Ридли Скотт.

Проект «Параллели» свидетельствует о стремлении Philips к созданию подлинно кинематографических впечатлений в домашних условиях. Именно кинематограф наиболее ярко демонстрирует широкие возможности телевизоров Philips — уникальную фоновую подсветку Ambilight, превосходное качество изображения и великолепный звук, и воплощает креативную идею: «Есть много способов рассказать. Но увидеть — только один».

Содержание десяти фильмов, вышедших в финал конкурса:

Baby Time (рус. «Время ребенка») — История об актере, переодетом в костюм единорога, который слоняется по ночному городу. Смешная, эксцентричная и немного сентиментальная комедия с большим количеством комичных моментов и забавным финалом; отлично снятая история от французского режиссера Седрика Петиколлина (Cedric Petitcollin).

Porcelain Unicorn (рус. «Фарфоровый единорог») — Фигурка фарфорового единорога вызывает у главного героя болезненные воспоминания о войне и о драматических событиях в прошлом. Прекрасно снятая трогательная история с потрясающей актерской игрой, талантливой режиссурой и операторской работой. Профессионально снятый фильм, который выделяется высоким уровнем мастерства во всех областях.

Honeymoon (рус. «Медовый месяц») — Завораживающий фильм датского режиссера, снятый в жанре психотриллер. С помощью специального устройства герой пытается вызвать воспоминания о прошлом, чтобы узнать, как произошло убийство в мотеле. Концептуальный сюжет с элементами научной фантастики интригует с самого начала. Фильм с прекрасно подобранным актерским составом отличается своей оригинальностью и леденящей душу атмосферой.

El Otro Lado (рус. «Другая сторона») — Напряженная и поучительная история о торговле людьми, которая открывает глаза на жестокую реальность. Тяжелый финал производит сильное впечатление и заставляет всерьез задуматься о жизни.

Lilicorne (рус. «Лиликорн») — Простая и трогательная история из Франции о матери, которая спасает своего глухого ребенка. Очень «живая» актерская игра, реализованная путем языка жестов.

Home Movies (рус. «Домашнее кино») — Невероятно трогательная и чувственная история о прошлом мужчины, рассказанная посредством домашних видео. В этом эмоциональном фильме, снятом на видеопленку, диалог имеет очень необычное прочтение.

The Deal (рус. «Сделка») — Место действия фильма — хлев, где встречаются две банды гангстеров. Хорошее чувство юмора, замечательный подбор актеров, операторское мастерство и прекрасный саундтрек. Фильм в духе Квентина Тарантино, очень веселый, доставляющий удовольствие и мастерски снятый.

Iris (рус. «Ирис») — Два главных героя, Девочка и Мальчик, терпят неудачу в смелой попытке убийства и вынуждены скрываться от полиции. Напряженная история с характерными персонажами и продуманным сценарием, отличающаяся великолепной режиссурой, операторским мастерством и захватывающими спецэффектами.

Мастер (The Craftsman) — Мистический триллер с тонким, хорошо продуманным сюжетом, который затягивает зрителя и держит его в состоянии тревожного ожидания. Интересный выбор места съемок, глубокомысленная режиссерская работа и звучание, которое придает этой короткометражке настроение полнометражного кино.

Redemption (рус. «Освобождение») — Нацистский солдат находит маленькую еврейскую девочку, которая скрывается в руинах деревни, и должен сделать непростой выбор. Очень чувственно снятая история с великолепной актерской игрой двух главных героев, прекрасной режиссурой и спецэффектами.

Фильм фильмом, а деньги врозь

Thu, 26 Aug 2010 16:59:00 +0400

В 2009 году сборы вышедших в прокат 78 российских картин составили 176 млн долларов. Причем без первых 10 лент (135 млн долларов), не все из которых, кстати, окупились, сборы остальных 68 российских фильмов составили лишь 41 млн долларов.

В 2010 году никакого перелома ситуации не наблюдается. Заметные российские успехи единичны: это комедии «Наша Russia: Яйца судьбы» (22,2 млн долларов сборов), «О чем говорят мужчины» (12 млн долларов), «Любовь в большом городе-2» (10 млн долларов), а также блокбастеры «Черная молния» (19,7 млн долларов) и «Кандагар» (14,8 млн долларов). На этом список явных отечественных бизнес-успехов на ниве кинопроизводства в этом году пока закрыт.

Финансовый провал

Российское кинопроизводство воспряло духом после череды удачных проектов, связанных с именами Бекмамбетова и Бондарчука, поддержанное волной растущего спроса на кинопродукцию постепенно богатеющего населения России. Множество опытных продюсеров от кино, телевидения и просто от сохи ринулись делать сказку, производство российских фильмов подскочило в разы. А общая прибыльность на фоне некоторых заметных успехов упала.

На пике основной источник доходов для производителей кино — сборы кинотеатров — достигал в 2008 году отметки в 830 млн долларов на территории России.

Вслед за отсутствием явных новых успехов у ведущих отечественных режиссеров и с наступлением кризиса, а позже и показавшего потенциал сборов в России «Аватара», индустрию отечественного кино накрыла волна легкого пессимизма. Доля российских фильмов в сборах упала по итогам 2009 года до 18% в денежном выражении. По количеству же наши фильмы занимали четверть рынка, то есть собрали в целом меньше иностранных.

При этом из 323 вышедших в России фильмов отметку в 1 млн долларов преодолели лишь 120 лент. Более 10 млн долларов собрали 22 картины.

Киноэкономика

При этом надо понимать, что продюсеру кинофильма достается меньшая часть от кинотеатровых сборов: половина уходит владельцу кинотеатра, еще 10-20% — дистрибьютору и лишь около трети получает кинопроизводитель. А учитывая, что бюджет создания киноленты начинается от 2 млн долларов, то, чтобы окупиться в прокате, необходимо собирать на билетах от 6 млн долларов, преодолевших этот рубеж в 2010 году всего 8 лент. При этом самый маленький бюджет из них у мультфильма «Белка и Стрелка» — 3,5 млн евро.

При этом надо понимать, что у некоторых блокбастеров шанса окупиться и не было. Бюджет михалковского эпоса «Предстояние» (33 млн евро) окупился бы только фантастическими «аватаровскими» темпами. Хоть кинопрокат и дает от 50 до 80% доходов кинопроизводителю, по мнению руководителя «Мосфильма» режиссера Карена Шахназарова, «только в прокате «отбить» фильм полностью невозможно: даже в Голливуде — это, как правило, только процентов 30 прибыли».

За второе место по прибыльности борются продажа прав на телепоказ и продакт-плейсмент, в зависимости от наличия и активности реализации последнего. В некоторых особо «приспособленных» для этого проектах «продакт-плейсмент» позволяет почти целиком закрыть бюджет фильма, как это случилось с заканчиваемым сейчас фильмом по роману Пелевина «Generation П».

В среднем же эти два источника приносят до 30% дохода. Еще 10-20% приходится на DVD-релиз. Цифровая дистрибуция в настоящий момент не приносит заметных поступлений, но ситуация изменится в ближайшие три — пять лет. Впрочем, при этом доля DVD в доходах параллельно просядет.

Карен Шахназаров пожаловался «Часкору» на злоупотребления в официальных данных по киносборам, которые продюсер не может контролировать: «Сложно понять, сколько фильм реально собрал в кинотеатрах, а электронный билет не дает прокатчикам манипулировать, с этой системой невозможно что-то куда-то подевать».

Кто виноват и что делать?

Казалось бы, для того чтобы индустрия стала более привлекательна с финансовой точки зрения, надо просто делать меньше фильмов, но более высокого качества. И тогда российский рынок их прокормит.

У руководителя «Мосфильма» и режиссера Карена Шахназарова другое мнение: «Основная формула успеха Голливуда в том, что он производит очень много картин; за счет того, что они могут заполнять прокат во всех странах, они и успешны в целом. У американцев большое число фильмов, которые они отсеивают, многие они не пускают даже в прокат, а сразу отправляют на ТВ или выпускают только на DVD.

В России, если будут делать 100 картин в год, — это невозможно. Для того чтобы в России был хороший прокат, нужно делать 300-400 картин, тогда 50 из них будут успешны. Формула успеха в мощности производства. Индусы делают 1000 картин в год.

Но даже если вы сейчас дадите российскому производству 200 млрд долларов, у нас нет людей, которые смогут эти деньги освоить. Надо создавать целую инфраструктуру. Надо забыть американское кино и Голливуд и развивать свое кинопроизводство. Но пока я не вижу такой тенденции, что производство фильмов через 10 лет в России станет намного масштабнее».

Никита Трынкин надежды возлагает в том числе и на государство: «Меняется система госфинансирования, государство помогает производящим компаниям стать настоящими киностудиями, способными снимать не один, а несколько проектов в год».

Режиссер Сергей Лобан отметил, что многие советуют ориентироваться на телевидение: «Там все понятно с экономикой, не надо рисковать, и там можно реализовывать свои киношные амбиции. Сериалы — это очень интересная область. Там сейчас происходят основные эксперименты с киноязыком, со зрительским восприятием. Там сейчас много открытий. Для зрителя, который живет в бешеном темпе, сериал — это более органичная форма восприятия».

Инвесторы и меценаты. Бизнес и искусство

Пока же главным инвестором в этой явно убыточной отрасли остается государство. Впрочем, с точки зрения капиталистического мира, государство не инвестор, а меценат, ведь оно не получает своих денег обратно.

Никита Трынкин, управляющий директор производственной кинокомпании Bazelevs, на второе место ставит профильных инвесторов: медиахолдинги и крупные студии. «Такие организации используют как собственные, так и привлеченные у частных инвесторов и на финансовых рынках средства. Времена, когда в кино инвестировали люди, занимающиеся принципиально иным делом, уходят в прошлое».

Активно инвестирует телевидение, которому помогают собственные промомощности. Участием в кинопроизводстве особо увлекаются Первый и Второй каналы, СТС.

Впрочем, с точки зрения возвратности инвестиций, кинобизнес разочаровал многих инвесторов, надеявшихся на прибыли, сопоставимые в прочих областях. Этим вкупе с кризисом можно объяснить и резкое падение количества российских фильмов — в этом году, по оценкам Карена Шахназарова, их будет выпущено лишь около 50.

Однако нередки и инвесторы-меценаты, дающие деньги режиссерам, предполагая, что они им вполне могут не вернуться, так сказать, ради искусства.

На вопрос, должен ли фильм быть коммерчески успешным, Карен Шахназаров ответил: «В идеале фильм должен быть востребован зрителем. Иногда успех нельзя определить бокс-офисом за неделю. Есть картины, которые сразу явно будут коммерчески успешны, а есть картины вроде «Зеркала» Тарковского, которые за несколько десятков лет собрали больше, чем многие блокбастеры».

Никита Трынкин в комментариях «Часкору» соглашается: «Даже когда говорится о кинобизнесе, никто не рассматривает этот бизнес вне художественной ценности картины».

И это, пожалуй, главное оправдание для киноиндустрии и для получения ей госсубсидий. Это не только бизнес.

Презентация книги «Борьба на два фронта» в Калининграде

Thu, 26 Aug 2010 15:04:00 +0400

27 августа в калиниградском клубе «Квартира» пройдет презентация книги «Борьба на два фронта. Жан-Люк Годар и группа Дзига Вертов. 1968-1972».

Обложка книги

Марксистский период в творчестве Годара некоторыми воспринимается как одна из причуд его эксцентричного гения, другими — как лишнее доказательство того, что подлинное новаторство в искусстве невозможно вне связи с освободительной политикой и левой мыслью. Точно можно сказать одно: интуиция Годара привела художника в нужное время в нужные обстоятельства, и за несколько лет, прежде чем заодно с большинством интеллектуалов разочароваться в прямом политическом действии он сумел не только кардинально обновить собственное искусство, но, что важнее, существенно и глубоко, а вовсе не на уровне поверхностных веяний и конъюнктуры, развить критическую, брехтианскую линию в левом искусстве и арт-теории. В книге собраны материалы, связанные с этим периодом.

Адрес клуба «Квартира»: Калиниград, ул. Колоскова, 13. Телефон 21-67-36

«Пересматривать решение не надо»

Tue, 24 Aug 2010 21:54:00 +0400

«Проблема заключается в том, что из сотен компаний, которые существуют, государственную поддержку получили только восемь», — прокомментировал газете «Взгляд» известный продюсер Александр Роднянский протест ФАС против новой схемы финансирования российского кинематографа.

Александр Роднянский

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выступила с протестом против новой схемы финансирования российского кинематографа. По мнению ведомства Игоря Артемьева, в процессе отбора «лидеров отечественного кинопроизводства» были обнаружены нарушения.

В ФАС считают, что законодательством не установлены ни определение «лидеров отечественного кинопроизводства», ни критерии их отбора. Кинофонд ориентировался на рейтинг, составленный компанией Movie Research, который не учитывал ряд факторов в своих выводах.

ФАС рассчитывает, что в течение месяца правительство устранит данные нарушения. О том, будет ли это сделано и каков должен быть в целом механизм финансирования отечественного кинематографа, газете «Взгляд» рассказал известный продюсер, экс-глава СТС Александр Роднянский.

«Называть критерии несправедливыми некорректно»

Александр Ефимович, в заявлении ФАС фактически говорится о том, что компании, которые получили сотни миллионов господдержки, выбирались по некорректным критериям. Что вы об этом думаете?

Я согласен с тем, что критерии можно подвергнуть сомнению. Но при этом я утверждаю, что нет никаких объективных критериев, которые бы сумели выделить другие компании на справедливых условиях.

Вообще, там достаточно внятные критерии. Во-первых, существовал такой критерий, как история компании. Это очень важно. Затем, конечно, коммерческие успехи, фестивальные. Это все учитывалось. Поэтому называть их несправедливыми некорректно.

А в чем собственно заключается проблема?

В том, что из сотен компаний, которые существуют, государственную поддержку получили только восемь. Собственно, в этом и проблема. Как бы мы это ни обсуждали, с той или иной стороны, не вошедшим в этот список многим очень достойным компаниям и продюсерам кажется сейчас тема отбора несправедливой.

Наверняка одна из этих компаний и обратилась в ФАС. Служба рассмотрела и действительно не нашла там объективных критериев. Однако вопрос, к сожалению, сводится к тому, что необходимость отбора обязательно должна была привести к такого рода неудовольствию. Вот и все.

«Мне это кажется правильным»

А в целом, каким образом должно происходить государственное финансирование кинематографа?

У нас долгие годы поддерживались отдельные проекты. В результате наряду с достаточно успешными и достойными фильмами было произведено огромное количество кинофильмов, которые не вышли в прокат. Вообще не были показаны. Соответственно, новое реформирование исходило, скорее всего, из поддержки не столько отдельных фильмов и режиссеров, сколько компаний, которые должны были получить государственную поддержку, способную дать им возможность стратегического развития.

Вам это кажется правильным?

Да. Для того чтобы сделать один, два или несколько фильмов, компания параллельно развивает 16-20 сценариев. Из них нужно выбрать наиболее перспективные и запустить производство. Так вот, до недавнего времени — при прежней системе господдержки — у компаний фактически не было такого стратегического развития. И эта идея поддержки компаний мне кажется справедливой.

А как же поддержка авторского кино, которым, прежде всего, и знаменита Россия?

Да, возникает вопрос, который на сегодняшний день всех волнует. Почему компании выбраны, прежде всего, по принципу тех, что преуспели в прокате (или, во всяком случае, имеют потенциал), в то время как несколько очень ярких и талантливых продюсерских компаний, известных своими авторским картинами, в этот список не попали? Поэтому, считаю, например, если бы компаний было не восемь, а 15, то намного меньше было бы недовольных и вопросов. Реально глядя на ситуацию, за пределами этого списка оказалось не больше достойных шести-восьми компаний.

«Суета — это хуже всего»

По вашему мнению, можно ли рассчитывать, что благодаря вмешательству ФАС правительство изменит свой взгляд на финансирование кинематографа?

Мне кажется, что руководство Фонда говорило, что финансирование является первым этапом стратегии, но не окончательной его формой. Нынешняя система нерациональна в полной мере. И обращение ФАС, и множество других подводных камней, которые были найдены в ходе осуществления этой реформы, приведут к тому, что каким-то образом модель будет скорректирована.

То есть может появиться большее количество компаний, или способы отбора изменятся. Ведь, как я понимаю, компании выбрали не на всю жизнь, а, условно говоря, на пару лет. Это означает, что через год нужно будет принимать новое решение. Хотя суета — это хуже всего. Я имею в виду, что раз уже сейчас приняли решение, пересматривать его не надо. Говорю даже с позиции человека, компания которого не попала в список. Мне кажется, что компаниям нужно дать возможность реализовать стратегию, а потом уже скорректировать модель на будущее.

Сейчас обязанность распределения государственных средств на кино возложили на Фонд поддержки национального кинематографа. А в идеале кто должен делить бюджетные деньги?

На самом деле распределяет деньги не Фонд. Он лишь осуществляет финансирование выбранных правительством компаний. То есть там нет ни одного человека, который принимает решение, как это было раньше. Нам же не нравилась предыдущая система тем, что сидел какой-то чиновник — плохой или хороший — и один принимал решения, что, условно говоря, режиссер Х лучше, чем режиссер Y. Представляете себе задачу, да? Я даже не говорю о злоупотреблениях. Это совершенно неразумно. Сейчас же не Фонд принимает решение. Вот такая система мне кажется менее субъективной, потому что раньше было совсем неправильно.

Режиссер фильмов о Beatles подарил свой архив киноинституту

Tue, 24 Aug 2010 02:59:00 +0400

Англо-американский режиссер Ричард Лестер (Richard Lester), работавший в свое время со знаменитым квартетом The Beatles, передал весь свой архив, посвященный «ливерпульской четверке», Британскому институту кинематографии (BFI), сообщает телерадиокорпорация Би-би-си.

Кадр из фильма «Вечер трудного дня»

Институту отошли черновые варианты сценариев и материала к псевдодокументальной картине 1964 года о жизни музыкантов «Вечер трудного дня» (Hard Day’s Night) и комедии с участием The Beatles «На помощь!» (Help, 1965 год).

Среди уникальных экспонатов архива, названного просто Beatles и Beatles-2, — письма от таких голливудских «звезд», как Одри Хэпберн, Ракель Уэлч, Чарлтон Хестон, а также переписка с ирландским комиком и писателем Спайком Миллиганом.

Лестер, которому сейчас 78 лет, начинал как телережиссер, затем снял музыкальный фильм «Бегущий, скачущий и спокойно стоящий фильм» (The Running, Jumping And Standing-Still), после чего попал в поле зрения «битлов».

Сотрудничество с музыкантами сделало режиссера одной из самых заметных фигур «свингующих» 1960-х годов, а затем он смог сделать карьеру и в Голливуде.

По словам Лестера, он многим обязан институту кинематографии, который еще 40 лет назад помогал режиссеру, а потому он испытывает «огромное удовольствие», отдавая весь свой архив.

Недосмотрели

Tue, 24 Aug 2010 01:35:00 +0400

Британский киноинститут составил список 75 фильмов, которые считаются утерянными. Среди них — ранний киноопыт Альфреда Хичкока. «Огонек», в свою очередь, попытался узнать, какие фильмы были навсегда утеряны Госфильмофондом России.

Представить себе, что лет через сто группа серьезных киноведов будет колесить по миру в поисках сохранившейся копии «Утомленных солнцем» или «Войны и мира», непросто. Не потому, что эти фильмы будут забыты и неинтересны, а потому, что они уже сейчас растиражированы десятками, если не сотнями тысяч экземпляров. Так что шансов на «выживание» у них примерно столько же. Сегодня по закону все копии фильмов, которые выходят в отечественный прокат, и зарубежные, и наши, хранятся в Госфильмофонде России в Белых Столбах.

Кино не будет

Однако, для того чтобы мы могли похвастаться столь бережным отношением к кино, понадобилось больше полувека. А до этого — тысячи потерянных немых, звуковых и мультипликационных фильмов.

Все те фильмы, которые мы утратили, это нам горький урок, — говорит архивист Валерий Босенко. Он работает в Госфильмофонде с 1973-го и сейчас руководит отделом научной обработки фонда и международных связей. Выискивать потерянные фильмы — часть его работы. — Специального списка исчезнувших фильмов, как англичане, мы не составляли. Есть просто два тома каталога, где перечислены картины, которые выходили в России с 1918 года. Если фильма в архиве Госфильмофонда нет, то стоит пометка — «Фильм не сохранился». Хотите составить список утраченных фильмов, считайте сами.

С первых 50 страниц (а всего их свыше тысячи) понимаю, что только после революции утрачено кинокартин куда больше, чем во всем лондонском списке.

В Госфильмофонде называют три периода, когда наши фильмы горели, уничтожались, вывозились из страны и просто терялись.

Первый, дореволюционный, период, самый масштабный по потерям, — говорит Валерий Босенко. — Это было немое кино, которое стало появляться в российским прокате с 1908 года. Премьеры, между прочим, были практически каждую неделю. Фильмы охотно смотрели, но вот отношение к ним, как вам сказать, было несколько... потребительским. В стране и речи не шло о создании музея или специального хранилища фильмов — это заслужили только «настоящие произведения искусства». Да и сами режиссеры относились к своим фильмам как к отработанному материалу. Закончился прокат в кино, значит, пленку можно выбрасывать.

Вот и получилось, что из нескольких тысяч дореволюционных картин сохранились только 305. На Западе с этим дела обстоят не лучше — американцы, например, тоже растеряли множество своих немых картин. Да и не только американцы. Серьезно хранить фильмы во всем мире начали годах в 1950-х. И только в 1980 году ЮНЕСКО выступило с рекомендациями об охране и сохранении движущихся изображений.

Таким образом, вторым разорительным для нашего кинематографа стал период с 1918-го и вплоть до окончания Великой Отечественной войны.

Судите сами, из немых фильмов, которые вышли в мире в период с 1918 по 1935 год, сохранилось только 20 процентов, — сетует Валерий Босенко. — От фильмов, созданных за первую половину века существования кино до 1950-х годов, осталась ровно половина. Причина — жестокая экономия на пленке. Тем более что пленку перестали импортировать из Германии. На чем тогда снимать? На старой пленке, вместо смытого изображения немых фильмов.

Когда читаешь описания утерянных советских кинолент, возникает странное ощущение. Есть имя режиссера, перечисление актеров и их ролей, хронометраж, здесь же краткое содержание фильма — например, «герой картины, сапожник-подмастерье, видит во сне, как ему удалось обнаружить притон самогонщиков и передать их в руки милиции». И все, больше ничего от фильма не осталось. А это, между прочим, была комедия Абрама Роома «Гонка за самогонкой» — первая работа в будущем известного режиссера. Утеряна.

1923 год... Утрачен фильм «Торговый дом «Антанта и К». Мало кто знает, что здесь певец Леонид Утесов сыграл Петлюру. В этом же году снимают киносказку «Алиса в сказочной стране» — возможно, первая отечественная попытка экранизировать сказку Льюиса Кэрролла. Также утрачена. Поклонникам Маяковского было бы любопытно взглянуть на фильм «На фронт!», к которому тот написал сценарий. В своих воспоминаниях Маяковский назвал фильм «агиткартиной, исполненной в кратчайший срок и двинутой в кино». Ни сценария, ни пленки.

Сергей Эйзенштейн на съемках фильма «Бежин луг»

Если говорить о самых крупных потерях, то тут мне даже в каталог смотреть не нужно — помню наизусть, — говорит Босенко. — В первую очередь жалко утраченный «Бежин луг» Сергея Эйзенштейна. Есть версия, что единственная копия фильма погибла на «Мосфильме» во время бомбежки в 1941 году. Не стало и первой работы Александра Довженко «Вася-реформатор», снятой в 1926 году, там была попытка обличить некоторые стороны быта в годы нэпа.

«Огонек» помогает

Вообще говоря, первым режиссерским работам не очень везло. Первую короткометражную комедию «Актер поневоле» Владимира Вайнштока, например, «потеряли» специально, предварительно запретив к показу по идеологическим причинам. Недосчитались специалисты и первой работы режиссера Ивана Пырьева «Посторонняя женщина». Без вести пропадает киноэтюд «Песнь о металле» 1928 года — первая работа в кино режиссеров Александра Зархи и Иосифа Хейфица.

Хуже всего пришлось режиссеру Фридриху Эрмлеру. Во-первых, полностью утрачена его первая работа в кино — фильм про передовые методы лечения в деревне «Скарлатина» (1924 год). Вслед за этим исчезает «первая значительная постановка режиссера», как писали в каталоге Госфильмофонда, — приключенческий фильм «Дети бури» (1926 год). В довершение всего «погибает» фильм «Чай», в котором режиссер дебютировал как актер. Позитивы и негативы сгорели после первого же просмотра. Осталось только краткое содержание картин.

На вопрос, откуда можно узнать о сюжете, если сам фильм не сохранился, в Госфильмофонде отвечают — из журналов, газет и других документов времени. В каталоге, например, нередко ссылаются на выпуски «Огонька» 1920-1930-х годов. Помогает любая, даже небольшая рецензия.

В третий раз со значительными потерями киноархивам пришлось столкнуться в начале 1990-х. Пленки-то на этот раз хватало, но не было закона, который обязывал бы создателей фильма присылать копию на хранение в Госфильмофонд.

Частные лица просто отказывались с нами работать и высылать свои фильмы, — говорит Босенко. — В результате — около 100 пробелов (только по игровым фильмам) в фильмотеке. Но могло бы быть и больше. Дело в том, что некоторые бывшие советские республики стали требовать у нас фильмы, снятые ранее на их киностудиях, обратно. Но мы ничего не отдавали, и правильно делали. Они нам потом еще спасибо говорили, что их фильмы советского периода сохранили.

Давайте дружить фильмами

В Госфильмофонде до сих пор любят рассказывать историю о том, как к ним приезжал режиссер Отар Иоселиани и благодарил за то, что российские архивисты сохранили его фильмы грузинского периода. Скопировал исходные материалы с них, а потом издал DVD-диски во Франции.

Кадр из фильма Евгения Червякова «Мой сын»

Все крупные архивы фильмов стараются друг с другом сотрудничать, — говорят в Госфильмофонде. — Фильмы, так уж сложилось, разбросаны по всему миру, особенно если картины шли в мировом прокате. И если к нам поступает информация, что где-нибудь есть уникальный фрагмент или даже целый отечественный фильм, сразу выходим с архивом на связь. Просто так нам, конечно, ничего не дают. Либо меняемся фильмами, либо выкупаем. Так, например, в прошлом году в Аргентине случайно обнаружили фильм Евгения Червякова «Мой сын» 1928 года.

Искать свои фильмы приезжают не только российские архивисты. Частые визиты зарубежных киноведов — привычное для Госфильмофонда дело. Только что в Госфильмофонде была делегация из Южной Кореи — искали немое кино, которое могло попасть в архивы до 1945 года. Ранее в России были киноведы из Скандинавии, которые случайно обнаружили 10-минутный фрагмент фильма Виктора Шестрема «Божественная женщина» с Гретой Гарбо в главной роли — единственная утраченная с нею кинолента. Его сняли в Голливуде в 1928 году. Оказалось, нигде в мире он больше не сохранился. Американцы нам вскоре позвонили, и мы поменялись с ними на полную цветную копию фильма «Бен Гур».

Не все фильмы можно отыскать в государственных коллекциях, — говорит Босенко. — Многое может быть в частных коллекциях, куда без «своих» людей доступ, увы, закрыт. Но у Госфильмофонда есть несколько таких «агентов».

Но, как признаются сами сотрудники архива, если какой-то фильм находят, то это сразу же становится сенсацией — так редко эти находки случаются.

В 1997 году я готовил материалы к юбилею Сергея Эйзенштейна, — вспоминает Босенко. — И совершенно случайно натолкнулся в нашем же архиве на фильм «Багдадский вор» режиссера Евгения Гурьева. Он был снят в 1925 году. Знали бы вы, как мне было приятно зачеркивать вот в этих каталогах кинолент строку: «Фильм не сохранился». Но таких открытий немного. Сейчас важнее правильно и полностью собрать современные архивы.

Госфильмофонд хранит все — даже те картины, которые большинству современников кажутся бездарными и ненужными.

Не нам принимать решение, нужный это фильм человечеству или нет, — говорит первый заместитель генерального директора Госфильмофонда Владимир Дмитриев. — Все станет ясно со временем. Помнится, в начале 1960-х годов, когда архивные хранилища были несколько переполнены, было предложено уничтожить фонд немецких документальных съемок времен Второй мировой войны. Да и повод легко было найти — зачем, дескать, СССР хранить у себя фашистские съемки? Но, к счастью, решение тогда не поддержали. Так что какой бы абсурдный фильм наши режиссеры ни сняли, мы все сохраним. О ценности будут судить другие поколения.

Киноархивы разных стран сотрудничают. Иногда фильм, которого нет в России, можно найти, например, в Аргентине.

Тени забытых пленок // Досье

В список кинопотерь, составленный Британским киноинститутом, попали работы разных лет и жанров. Специалисты не теряют надежды, что они отыщутся.

«Этюд в багровых тонах»

«Этюд в багровых тонах» (A Study in Scarlet, 1914)
Первая экранизация повести Артура Конан Дойла, в которой впервые появляется Шерлок Холмс. В роли Холмса — бухгалтер Джеймс Брэгингтон, ни до, ни после этого в кино не снимавшийся. В том же году режиссер Фрэнсис Форд снял вторую экранизацию повести, которая также утеряна.
«Первые люди на Луне» (The First Men in the Moon, 1919) Экранизация романа Герберта Уэллса, поставленная Брюсом Гордоном и Джеком Ли. Два астронавта приземляются на Луну и с удивлением находят там старый британский флаг. Далее их ожидает встреча с монстрами, которые испытывают крайнюю неприязнь к людям. Гордон сыграл и одну из главных ролей.
«Горный орел» (The Mountain Eagle, 1926)
Второй фильм Альфреда Хичкока. История любви провинциальной учительницы Беатрис (звезда Голливуда Нита Нальди) и незнакомца по прозвищу Страх Божий, которым строит козни мировой судья. Сам Хичкок считал этот фильм своей безусловной неудачей.
«Отбой» (The Last Post, 1929)
Военно-патриотическая картина, режиссерский дебют Дины Шури — единственной женщины, работавшей в британском кинематографе периода заката немой эры.
«Два часа без передышки» (Two Crowded Hours, 1931)
Режиссерский дебют Майкла Пауэлла. Это комедийный триллер о том, как сыщик и таксист, который всегда мечтал стать полицейским, ищут беглого преступника. В картине много сцен с перестрелками, которыми Пауэлл особо гордился. Главные роли в фильме исполняли известные в те годы актеры Джон Лонгден и Джерри Верно.
«Майор авиации Икс» (Squadron Leader X, 1943)
Фильм Лэнса Комфорта, недавно признанного самым недооцененным британским режиссером 1940-х годов. Единственный англоговорящий ас люфтваффе, снаряженный униформой британских ВВС, фотографией своей «жены» и пачкой сигарет, заброшен на южное побережье Англии. Хитом фильм не стал и позднее никогда не показывался.
«Где-то в политике» (Somewhere in Politics, 1948)
Сюжет комедии закручен вокруг звезды мюзик-холла Фрэнка Рэндла, немолодого и вздорного человека. Но этот отнюдь не положительный образ покорил сердца зрителей: особенно Фрэнк понравился рабочему классу. Фильм по сценарию известного кинодраматурга и режиссера Артура Мерца продюсировался небольшой региональной студией Mancunian Studios.
«Любить спать»/«Другие люди» (Sleep is Lovely/The Other People, 1968)
Фильм Дэвида Харта, прозванного «британским Годаром». Одну из главных ролей исполняет актер Дональд Плезенс, который сыграл порнографа, а его дочь-оторву играет Ольга Жорж-Пико. Еще одна звезда в фильме — Брюс Робинсон, известный своей ролью Бенволио в «Ромео и Джульетте» Франко Дзеффирелли.
«Симптомы» (Symptoms, 1973)
Хоррор режиссера Хосе Ларраса. В старом уединенном доме находят труп молодой девушки, та же участь постигает всех, кто пытается разобраться в этом деле. В финале убийцу разоблачают — им оказывается хозяйка дома. Сюжет типично хичкоковский, за вычетом острого динамизма — фильм Хосе Ларраса пронизан депрессивными и меланхолическими нотами

ФАС посмотрела кино

Tue, 24 Aug 2010 01:00:00 +0400

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обнаружила нарушения в процессе отбора «лидеров отечественного кинопроизводства», которые должны получить 2 млрд руб. на производство кино в этом году.

Свои рекомендации ФАС изложила в письме на имя вице-премьера Александра Жукова, рассказал «Ведомостям» гендиректор юридической компании «Правовой департамент» Дмитрий Дмитриев. В апреле «Правовой департамент» в интересах неназванной продюсерской компании пожаловался в ФАС: юристы утверждали, что процесс отбора «лидеров отечественного кинопроизводства» был проведен с нарушениями закона. Рассмотрев жалобу, служба согласилась с юристами. Представитель ФАС подтвердил, что служба направила соответствующее письмо Жукову (копия документа есть в распоряжении «Ведомостей»).

С этого года правительство изменило порядок госфинансирования кино: вместо того чтобы выделять деньги на отдельные фильмы, средства через Фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии распределяются между продюсерскими компаниями — «лидерами» индустрии. В марте по итогам конкурса такими были названы компания СТВ Сергея Сельянова, «Дирекция кино», «Тритэ» Никиты Михалкова, «Централ партнершип» (ЦПШ, входит в холдинг «Профмедиа»), «Профит» Игоря Толстунова, Art Pictures Дмитрия Рудовского и Федора Бондарчука, «Базелевс» Тимура Бекмамбетова и «Рекун». В этом году фонд распределит между «лидерами» 2 млрд руб. под пакет фильмов, одобренных его экспертным советом, в августе компании уже получили часть средств.

Но законодательством не установлены ни определение «лидеров отечественного кинопроизводства», ни критерии их отбора, указывает в письме ФАС. Отбором занимался кинофонд, который ориентировался на рейтинг, составленный компанией Movie Research. Эта компания, пишет ФАС, «использовала критерии, не учитывающие десятки потенциальных участников, что привело к принятию необъективных решений фондом по результатам данного отбора». При распределении бюджетных средств на поддержку отечественного кинопроизводства были созданы «преимущественные условия организациям, вошедшим в рейтинг Movie Research, по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим аналогичный вид деятельности и не вошедшим в данный рейтинг», указала служба. Гендиректор Movie Research Олег Иванов возражает: «Рейтинг для того и предназначен, чтобы отобрать несколько лучших компаний, в его топ не могут попасть все, кто работает на рынке».

В ФАС ожидают, что в течение месяца правительство отреагирует на письмо и устранит нарушения, говорит представитель службы. В пресс-службе правительства заявили, что не комментируют служебную переписку. Представитель кинофонда также не стал комментировать ситуацию.

Прежде госфинансирование получали десятки продюсерских компаний. По данным Счетной палаты, в 2008-2009 гг. Минкульт, который тогда распределял деньги, заключил более 1000 контрактов на производство фильмов.

В архиве «Би-би-си» нашли экранизацию «Анны Карениной»

Thu, 19 Aug 2010 16:49:00 +0400

В архивах «Би-би-си» была найдена экранизация «Анны Карениной», главную мужскую роль в которой сыграл молодой Шон Коннери (Sean Connery), сообщает BBC News.

Кадр из фильма «Анна Каренина»

Телевизионный фильм был снят для BBC Television в 1961 году. Шон Коннери сыграл в нем графа Алексея Вронского. Роль самой Анны Карениной исполнила Клер Блум (Claire Bloom). В качестве режиссера картины выступил Рудольф Картье (Rudolph Cartier), также экранизировавший другие литературные произведения — например, «Грозовой перевал» Бронте и «Сон в летнюю ночь» Шекспира.

Фильм Картье «Анна Каренина» впервые вышел в эфир в ноябре 1961 года, то есть почти за год до начала проката ленты «Доктор Ноу» (Dr. No), в которой Коннери впервые сыграл агента Джеймса Бонда. Многие фильмы «Би-би-си» той эпохи были утеряны — пленки с ними использовались для записи новых материалов, а иногда просто выбрасывались. Предполагалось, что «Анну Каренину» постигла та же судьба. Даже сам Коннери до последнего времени считал, что копий фильма не сохранилось.

Теперь «Би-би-си» планирует издать кинофильм «Анна Каренина» на DVD.

Музей кино открывает новый сезон

Wed, 18 Aug 2010 10:30:00 +0400

24 сентября 2010 года в 19.00 в киноконцертном зале Центрального дома художника (Крымский вал, 10) состоится официальное открытие сезона Музея кино 2010-2011. Выдающийся пианист Жорди Сабатес представит спектакль, который откроет перед зрителями мир легендарного кинорежиссера Сегундо де Шомона, одного из пионеров немого кино.

Сегундо де Шомон

За день до этого, 23 сентября в 19.00 в актовом зале Института Сервантеса в Москве (Новинский бульвар, 20 A, стр. 1-2) в рамках цикла «Фильмы non-stop: кино по четвергам» состоится лекция Жорди Сабатеса «Магическая вселенная Сегундо де Шомона» с показом фрагментов фильмов (синхронный перевод, вход свободный).

Сегундо Виктор Аурелио Шомони Руис (1871–1929) — испанский кинематографист, один из режиссеров-пионеров немого кино, автор спецэффектов для таких фильмов, как «Кабирия» (1914) режиссера Джованни Пастроне (также известного под псевдонимом Пьеро Фоско) и «Наполеон» (1927) Абеля Ганса. Шомона часто сравнивали с Мельесом, благодаря виртуозному владению техническими средствами и творческому подходу, он был признан одним из ведущих кинематографистов эпохи. Сегундо де Шомон сотрудничал с наиболее важными киностудиями своего времени, такими как «Патэ» и «Итала Фильмс».

Жорди Сабатес (Барселона, 1948) — композитор и пианист, учился в Швейцарской школе, Высшей музыкальной консерватории Лисео (Барселона) и на факультете физических наук. Он записал большое количество дисков, в числе которых «Ортодоксия», «Жорди Сабатес и Тоти Соле», «Властелин колец», «Вампирия», «Жорди Сабатес, соло на фортепиано», «Не смущайся... Бодлер», «Сквозь зеркало» и многие другие. Сабатес работал также как аранжировщик, писал музыку для театра и кино, публиковался в различных музыкальных журналах. Он записал многочисленные телепрограммы, создал несколько спектаклей на основе фильмов Жоржа Мельеса, Сегундо де Шомона, Бастера Китона, Фридриха Вильгельма Мурнау («Носферату») и т.д., сочетающих в себе кино и музыку. Сабатес был удостоен Национальной премии за лучший диск (1983), премии джазовых композиторов (1992), премии креативности (1993), он является почетным членом Ибероамериканского форума искусств (2005). В 2009 году диск «Вампирия» был удостоен премии критики как лучший альбом испанского джаза с 1920 года.

«Проблемы российской анимации — в головах»

Tue, 17 Aug 2010 15:16:00 +0400

Российская анимация осталась на финансировании Министерства культуры наряду с артхаусом и дебютным кино. Мультипликационные студии жалуются, что у них нет денег заплатить за коммунальные услуги. Государство продолжает получать деньги с персонажей, нарисованных советскими мультипликаторами, которые работают в этих студиях. Продажей авторских прав занимается ФГУП «Союзмультфильм». С июля у него новое название — «Объединенная государственная киноколлекция». У нее права на анимацию «Союзмультфильма», картины Киностудии им. Горького, «Ленфильма», Свердловской киностудии. Ее генеральный директор Василий Шильников рассказал Елене Мухаметшиной, что авторы мультперсонажей очень неплохо жили при советской власти, пока вся страна пахала.

Василий Шильников

Кому, по-вашему, принадлежат права на рисованного Чебурашку?

Персонаж — это часть произведения. По закону права на фильм и его части принадлежат киностудии. В работе над мультфильмом «Крокодил Гена и его друзья» принимали участие примерно 10-20 художников. Все они были штатными сотрудниками киностудии и получали зарплату, в том числе и художник-постановщик Леонид Шварцман. Вклад Шварцмана в целом огромен. Но имущественных прав у него при этом не возникало. Юридически никакого спора нет. Но слава по праву должна принадлежать Шварцману.

А деньги должны принадлежать «Объединенной государственной киноколлекции»?

А что, бывшие сотрудники «Союзмультфильма» какие-то особенные? Они лучше, чем те, кто работал на «Мосфильме», на студии Горького и создавал игровое кино? Почему никому в голову не приходило эксплуатировать образ Штирлица, например? Потому что все понимают, что эти фильмы — национальное достояние. Если вам интересно, то на самом деле Чебурашка долгое время не получался. Шварцман сначала придумал уши. У Успенского в «Крокодиле Гене и его друзьях» 1966 года Чебурашка — существо с заячьей головой, желтыми глазами, как у филина. В работе над фильмом его таким поначалу и рисовали. Получался не очень симпатичный зверь. Шварцман и режиссер фильма Качанов стали его лепить из пластилина, но получался какой-то уродец. Кончилось тем, что Качанов выругался и шмякнул пластилинового Чебурашку о стол. Ножки сплющились и получились такими, какими мы их и видим теперь. Так что, почему Шварцман придумал Чебурашку?

Потому, что есть свидетели, в том числе Юрий Норштейн, которые говорят, что Чебурашку нарисовал Шварцман.

Правильно говорят. И я вам рассказал, как было на самом деле. Но творческие работники состояли в штате киностудии. Только автор сценария и композитор не были штатными сотрудниками. Они передавали права на свои произведения «Союзмультфильму» за вознаграждение. Между прочим, когда композитор, например, к своему юбилею собирается выпустить диск с мелодиями, где хочет воспроизвести фонограмму из фильма, то он не считает зазорным обратиться на киностудию за разрешением. И мы разрешаем, если это не коммерческое использование.

Хоть какие-нибудь отчисления есть для мультипликаторов?

Закона, который бы обязывал киностудию это делать, не существует. Есть постановление от 1998 года о минимальном вознаграждении авторов, принимавших участие в создании фильмов, вышедших до 1992 года. От 0,5 до 7% с продажи прав. Поскольку это постановление вступило в противоречие с законодательством, то оно, по сути, носит рекомендательный характер. Киностудии по-разному для себя этот вопрос решали. Киностудия им. Горького никогда не выплачивала эти отчисления. «Союзмультфильм» делал и делает это в добровольном порядке.

После того как к нам присоединили еще несколько киноколлекций, мы будем отчислять деньги авторам, трудившимся на других киностудиях. Выплаты зависят от популярности картин. У некоторых аниматоров отчисления доходили и до 100 000 рублей за полгода. Копейки это или не копейки? Особенно учитывая то, что коллекция старая и денег много не приносит. В прессе мне как-то попалась оценка Юрия Норштейна, который считает, что коллекция «Союзмультфильма» приносит в год $300 000. Он немного занижает цифры. Но на эти деньги ни одного нормального мультфильма не выпустишь!

Вы как-то помогаете творческому объединению «Союзмультфильм» создавать новые мультфильмы?

Да, мы взяли финансирование трех-четырех последних мелких проектов на себя, хотя не обязаны этого делать.

То есть такая благотворительность?

Да.

И в каких объемах?

В тех объемах, которые мы можем себе позволить. Покупка Первым каналом прав на показ американского блокбастера стоит в разы дороже, чем права на год на всю коллекцию «Союзмультфильма» на том же канале. Мы хотели бы найти деньги на продолжение проекта «Гофманиада», который делают по рисункам Михаила Шемякина. Сейчас доход «Объединенной государственной киноколлекции» — 15-20 млн рублей в год. В будущем будет больше за счет продажи прав на те фильмы, которые принадлежат Киностудии им. Горького, «Ленфильму», — до $4-5 млн в год.

На ваш взгляд, какие проблемы сейчас существуют в российской анимации?

Основные проблемы российской анимации — в головах. Самый простой способ — пенять на то, что нет финансирования. Его всем не хватает, в том числе и студиям, которые делают игровое кино. В анимационном кино кризис оказался более глубоким, но он будет преодолеваться. Повторение легенды 1960-1970-х годов, когда на «Союзмультфильме» были сосредоточены лучшие творческие кадры, невозможно.

На творческом объединении «Союзмультфильм» есть какие-то новые проекты?

Небольшие проекты реализуются, есть продолжение «Попугая Кеши». Но каналы не берутся их показывать, потому что это вчерашний день по качеству и исполнению. Представляете, если сегодня снять фильм, один в один повторяющий «Девчат» или «Весну на Заречной улице». Это вызвало бы интерес? Это великие фильмы, но их величие в 1960-х.

В кино самым кассовым российским фильмом остается «Ирония судьбы. Продолжение».

Это другое. Сиквелы и ремейки — это перспективная тема, но мультипликационных ремейков никто не делал. У нас была идея сделать «New Погоди», но пока нет средств.

Чем-то, кроме продажи прав на киноколлекцию, вы занимаетесь?

Мы стараемся не только сохранить коллекцию, но и улучшить ее, чтобы донести до будущих поколений. Осуществляем покадровую реставрацию фильмов и перевод их на цифровые носители. Более 100 мультфильмов уже переведены в цифровое качество. В будущем, если доходы возрастут, планируем продюсировать производство новых фильмов, возможно, даже игровых.

Раскрашивать фильмы будете?

Совместно с инвесторами—да, такие планы есть. Самостоятельно мы не потянем это. Среди наиболее вероятных проектов — «Офицеры» и «Три тополя на Плющихе». Я вам больше скажу — есть технология перевода в 3D. Уже проводили эксперименты с некоторыми мультфильмами — есть отрывки «Ну, погоди!», «Простоквашино». Там есть еще над чем работать, потому что технология пока несовершенна. Мы это делаем для будущего поколения, которое вырастет на 3D и скажет, что не хочет смотреть плоскую советскую анимацию.

У вас есть нормальные отношения хоть с какими-то аниматорами?

Конечно. К сожалению, это в основном пожилые люди, тот же Хитрук и Шварцман, поэтому мы редко общаемся, обычно раз в полгода, когда они приходят за отчислениями. В будущем отчислений будет больше, поскольку мы все активнее занимаемся мерчандайзингом. У нас вообще есть идея создать фонд для поддержки старых работников киностудий.

Простите, пока ваша идея реализуется...

Зря вы иронизируете. Мы хотим это поскорее сделать. Это реально и осуществимо.

Им не повезло, что тогда они работали штатными сотрудниками.

Что значит — не повезло? А какие зарплаты и премии они получали? В 10 раз больше, чем инженеры. Ездили за границу на кинофестивали. Были обласканы властью. Вся страна пахала: кто-то снимал кино, а кто-то строил самолеты. Сейчас же многие остались у разбитого корыта. А как же те бабушки, у которых пенсия сгорела на книжках?

Вы собираетесь судиться с теми авторами, которые сейчас продают права. И следите ли вы за ними?

Следим, их все меньше и меньше. У нас нет планов наказывать кого-то. Время расставит все по своим местам. Успенский подал иск, суд вынес решение в нашу пользу. Сейчас производители товаров, которые раньше заблуждались и покупали лицензии у ненадлежащих правообладателей, например, у сценаристов и художников, приходят перезаключать договоры к нам.

И все-таки в истории с правами на мультперсонажей симпатии большинства на стороне обиженных.

А на что обижаться? Не обижаются же инженеры, которые создавали космические корабли. Или геологи, которые открывали нефтяные месторождения. И Калашникову ведь не приходит в голову прийти на рынок, разложить свои автоматы и продавать их там.

Москва и Михалков не могут согласовать место под Дворец кинофестивалей

Mon, 16 Aug 2010 18:56:00 +0400

Москва не может подобрать участок в городе под строительство Дворца кинофестивалей, который отвечал бы параметрам, озвученным председателем Союза кинематографистов РФ Никитой Михалковым, сообщил РИА Новости в понедельник источник в горадминистрации.

По словам источника в мэрии, Михалков настаивает на необходимости изыскать большой участок земли в центре города, в то время как город такими площадками не располагает. При этом, по мнению режиссера, подобный Дворец кино не может располагаться за Третьим транспортным кольцом, а ресурсы для него в центре имеются.

Москва идет навстречу

В июле на встрече с премьер-министром РФ Владимиром Путиным глава Союза кинематографистов Никита Михалков пожаловался на бездействие столичных властей в вопросе строительства Дворца кинофестивалей. По словам Михалкова, московская власть обещала начать строить Дворец Московского кинофестиваля, но этого так и не произошло. По его мнению, Дворец кинофестиваля должен располагаться в удобном для гостей и зрителей месте.

По словам представителя горадминистрации, поведение главы СК РФ привело в недоумение руководство города, которое всегда старалось идти навстречу пожеланиям режиссера.

В частности, столичные власти разрешили Михалкову выкупить помещения в Малом Козихинском переулке, которые были переданы в аренду ООО «Студия ТриТЭ» под служебные цели.

«Впоследствии правительство Москвы выпустило распорядительный акт, позволяющий собственнику снести указанные помещения и на их месте реализовать проект строительства гостиницы с подземной автостоянкой площадью восемь тысяч квадратных метров, что более чем в четыре раза превосходит параметры прежней застройки», — сообщил источник.

Он добавил, что в 2010 году горадминистрация также пошла навстречу Михалкову и согласилась существенно уменьшить размер платежа, взимаемого за право заключения договора аренды земельного участка, а также предоставило ООО «Студия ТриТЭ» отсрочку по перечислению денежных средств.

«Надо понимать, что в составе гостиницы предусматривается разместить апартаменты, то есть фактически это будет жилой комплекс. Реализация такого проекта в зоне Патриарших прудов крайне выгодна для инвестора», — подчеркивает собеседник агентства.

Кинофестиваль за Третим транспортным

Вместе с тем, источник в горадминистрации признает, что столичные власти и глава СК РФ до сих пор не смогли договориться о размещении на территории города Дворца для проведения Московского международного кинофестиваля и других кинофорумов.

«Никита Сергеевич неоднократно обращался в структуры исполнительной власти с просьбой о подборе площадки под строительство, однако его потребности не совпадают с возможностями города. С 2002 года у нас накопилась обширная переписка с Михалковым на этот счет, однако с мертвой точки дело до сих пор не сдвинулось», — отметил он.

По словам источника, город заинтересован в размещении Дворца за пределами Третьего транспортного кольца, в месте со спокойной транспортной обстановкой, тогда как руководство СК РФ тяготеет к центральной части столицы.

Как объяснил РИА Новости сам Михалков, «мы говорим о Дворце Московского кинофестиваля, который будет действовать круглогодично, где будут кинозалы, концертные залы, где будет мультиплекс, где будет вся необходимая инфраструктура для таких мероприятий, как Московский фестиваль и для других фестивалей, которые могут проходить в течение года», и такой дворец, безусловно, должен располагаться в месте, «куда люди смогут спокойно доехать».

Как подчеркивает источник агентства, городу затруднительно найти участок в центре для строительства центра в его нынешнем проекте по площадям.

«Предполагается, что площадь нового комплекса составит 60 тысяч квадратных метров. Для сравнения: площадь кинотеатра «Пушкинский», где сейчас проходит ММКФ, чуть более семи тысяч квадратных метров. Очевидно, что подобрать участок нужного размера для размещения дворца в границах ЦАО практически невозможно», — говорит собеседник агентства.

При этом, Михалков в беседе с РИА Новости отметил, что Дворец вряд ли может располагаться на окраинах Москвы.

«Если Москве нужен Дворец кинофестивалей за Третьим транспортным кольцом, то это не Московский будет фестиваль, а фестиваль Третьего транспортного кольца. Давайте и называть его так — Международный кинофестиваль за Третьим транспортным кольцом», — сказал режиссер.

Михалков добавил, что будущий кинодворец планировался, «исходя из конкретных уже существующих аналогов»: в нем должен быть большой зал, несколько залов поменьше, на 50 или 100 зрителей, помещения для пресс-конференций и размещения всех фестивальных служб.

В поисках площадки

В свое время, по данным источника, Москомархитектура предложила путем перекрытия тоннелей в районе Калужской площади и задействования соседних участков на Коровьем валу изыскать под строительство Дворца пять гектар земли. Однако это решение потребовало бы значительных финансовых вложений в подготовку площадки со стороны самой горадминистрации, а также могло спровоцировать транспортный коллапс на и без того загруженных Садовом кольце и Ленинском проспекте.

«Сейчас от этой идеи полностью отказались», — сообщил представитель горадминистрации.

Михалков, со своей стороны, упомянул еще пару обсуждавшихся вариантов — Дворец молодежи на Фрунзенской и территорию Рижского вокзала, которую, по его словам, «собирались оставлять как памятник, а не как действующую железнодорожную единицу».

Источник в горадминистрации добавил, что руководство СК РФ также выражало желание получить под строительство Дворца участок на Крымском валу, на котором сейчас располагаются Центральный дом художников и Третьяковская галерея.

Однако у города на эту площадку, как известно, другие планы: здание ЦДХ планируется снести, а освободившуюся площадку передать в качестве компенсации инвестору, который построит для художественных музеев новые помещения. Ранее главный архитектор Москвы Александр Кузьмин говорил, что, скорее всего, на месте ЦДХ будет возведена гостиница с выставочными залами.

«В настоящее время утвержденного проекта застройки ЦДХ нет, поэтому говорить об освоении этой территории и проведении инвестиционного конкурса преждевременно», — отмечает собеседник РИА Новости.

Вместе с тем, он не исключает, что Михалков сможет добиться желаемого.

«С градостроительной точки зрения возможности для размещения кинокомплекса площадью 60 тысяч квадратных метров на Крымском валу есть», — резюмирует источник.

Глава СК РФ, со своей стороны, упомянул в разговоре с РИА Новости, что место для Дворца есть в Парке Горького.

Английское кино пустили в расход

Fri, 13 Aug 2010 13:46:00 +0400

Страсти вокруг господдержки кинематографа кипят не только в России: британское правительство решило закрыть национальный совет по кинематографии. Решение вызвало шквал протестов, в их числе от Клинта Иствуда и Стивена Спилберга.

Борьба за сокращение бюджетных расходов ведется с переменным успехом по всей Европе. В Британии коалиционное правительство в июле приняло решение на 40% урезать бюджет министерства культуры, в рамках которого предполагается закрыть совет по кинематографии (UK Film Council), который осуществлял поддержку национального кинематографа во всех его проявлениях — от съемок собственно фильмов до продвижения новых талантов и оборудования кинозалов.

Против такого подхода к экономии сразу же резко выступили кинематографисты. На лондонской премьере фильма «Команда А» Лиам Нисон и Майк Ли очень резко отозвались о принятом решении. Затем около 50 наиболее видных представителей английского кинематографического племени в начале августа опубликовали в газете Daily Telegraph письмо протеста, в котором заявили, что своими успехами они обязаны именно совету и что опасаются негативного воздействия подобного решения на всю британскую киноиндустрию в целом. Письмо среди прочих подписали Эмили Блант, Джеймс Макэвой и Билл Найи.

Разумеется, только этим дело не ограничилось — была объявлена компания по подписанию этой петиции, в которой приняли участие более 14 тысяч человек со всей страны. Спустя неделю подтянулись и заокеанские коллеги. Первым был ветеран Клинт Иствуд, который в открытом письме сообщил, что совет по кинематографу был единственной причиной, из-за которой голливудские режиссеры снимали фильмы в Англии, и без него такое вряд ли станет возможным.

Вчерашнее заявление Стивена Спилберга, еще одного обладателя «Оскара», в принципе повторяет слова Иствуда, но при этом режиссер и продюсер более конкретен: он рассказал о том, как снимал в Англии свои предыдущие фильмы, и поделился грядущими планами, среди которых фильм «Боевой конь», который должен выйти в следующем году. «Мы должны быть уверены, что экспертиза, дружественные отношения, круглосуточный доступ и консультационная поддержка со стороны совета будут нам доступны в дальнейшем», — написал Спилберг. При этом не стоит забывать, что он приезжает в Англию не только фильмы снимать: его вес на Альбионе был наглядно продемонстрирован еще в 2001 году, когда королева Елизавета посвятила Спилберга в рыцари «за неоценимый вклад в развитие британской кинопромышленности».

Из-за чего же поднялась вся эта суматоха? Британский совет по кинематографу — неправительственная организация, основанная в 2000 году. Основная ее задача состоит именно в поддержке национального кино в самых различных формах. Кроме того, она занимается тем, что организует съемки иностранных фильмов на территории страны. На содержание этой организации в год выделялось примерно $23 млн, а всю работу в совете выполняли 75 человек, из которых 60 работали полный день.

При этом за 10 лет своего существования совет за счет лотерей собрал примерно $240 млн, которые пошли на съемки более 900 фильмов, среди которых «Играй как Бекхэм», «Последний король Шотландии» и «Уличные танцы 3D». Среди последних фильмов, снятых при участии совета по кинематографу, «Центурион» Нила Маршалла с Майклом Фассбендером и Ольгой Куриленко, который как раз в эти дни можно увидеть в российских кинотеатрах.

Кроме фильмов совет занимался и другими проектами — дистрибуцией, поиском новых талантов, их обучением, развитием национального кино в странах, входящих в Британский союз. С его помощью, например, были открыты 240 цифровых кинотеатров, и теперь в Англии их больше, чем в любой другой европейской стране.

Английское правительство, закрывая совет, предполагало передать его функции в министерство культуры, которое должно было заняться поддержкой кинематографа во взаимодействии с Британским институтом кино (British Film Institute), которому, к слову, финансово помогал как раз Совет по кинематографии.

«Асса» против «Тегерана-43»

Thu, 12 Aug 2010 17:44:00 +0400

Минкульт начинает рассмотрение заявок на кинопроекты, претендующие на субсидии из бюджета. В этом году российское кино в основном поддерживается деньгами через компании-мейджоры, в ведении Минкульта остались дебюты, документальное и анимационное кино. Впрочем, не только. Заявки принимались с 1 по 30 июля, на 2 августа подано 148 заявок на дебюты, 1081 — на документальное кино, полнометражная анимация — 11 проектов, 20 игровых фильмов, находящихся в стадии завершения производства, 70 — научно-популярных, спецпроектов (фильмы в формате 3D, художественная публицистика, документальные фильмы-реконструкции) — 42, авторское кино — 128 заявок. О сложностях распределения средств корреспонденту «Независимой газете» рассказала статс-секретарь — замминистра культуры Екатерина Чуковская, в чьем ведении находятся эти вопросы.

Кадр из фильма Марлена Хуциева «Невечерняя»

Вроде бы известно: поддержка кино в этом году производится через компании-мейджоры, которые получают бюджетные деньги через Фонд поддержки кино. Минкульту осталось около 10% кинобюджетных денег — на документальное, мультипликационное и дебютное кино. По словам Екатерины Чуковской, соотношение денег другое. В ведении Минкульта, по ее словам, «примерно четверть госсредств, предусмотренных в этом году на поддержку кино». Это — первое. Второе. У Минкульта осталось *«не три, а пять категорий фильмов, которые нам предписано финансировать. Дебюты, документальное, анимационное кино. Плюс игровое кино для детей, даже если это потенциально блокбастер, мы имеем возможность его профинансировать, то есть принять участие в его финансировании, плюс то, что вызывает, во всяком случае у меня, больше всего вопросов, — авторское кино. *

Во всех остальных случаях есть объективные критерии. Дебют — это первая работа режиссера. Понятно. С авторским кино есть проблемы. Мы отправили запрос в НИИ киноискусства, получили ответ от замдиректора». Итак, «авторское кино — это специфический термин, используемый в кинематографическом обиходе (преимущественно в киноведении, кинокритике, кинофестивальном прокате, в меньшей степени — в кинопроизводстве и коммерческом кинопрокате) для обозначения определенной категории кинопродукции (фильмов), характеризующими признаками которой являются: наличие у создателя фильма (как правило, режиссера) четко выраженного элемента авторской индивидуальности...» Ну, все сразу встало на свои места!

«Да, довольно расплывчато, — соглашается Екатерина Чуковская, — потому что четкой границы нет. Тем не менее несколько критериев они дают. Еще в январе, когда появилось наше постановление о субсидиях, я обратилась к своему бывшему начальнику Кириллу Эмильевичу Разлогову, который сказал: «Да что ты! Каждое кино — авторское, и каждое — жанровое, нельзя так отделять». Но мы поставлены в такие условия, и Фонд поддержки кинематографии — они должны отшелушить то, что им не подходит, и авторские проекты передать на рассмотрение нам. По перечню режиссеров, которые подали документы на субсидии, видно, что почти каждого можно отнести и к авторскому, и к жанровому».

В этом пространном списке — Сергей Соловьев, Алексей Учитель, Вера Глаголева, Лариса Садилова, Андрей Эшпай, Петр Тодоровский, Дмитрий Месхиев, Евгений Гинзбург, Борис Хлебников, Кирилл Серебренников, Александр Миндадзе, Владимир Наумов и его дочь Наталья Наумова, Иван Охлобыстин, Дмитрий Астрахан, Ульяна Шилкина, Алексей Герман-младший, Юрий Мороз, Светлана Дружинина, Николай Хомерики, Андрей Хржановский, Сергей Снежкин и многие другие, не менее именитые.

«Это — самая главная проблема, — говорит статс-секретарь Министерства культуры. — Вторая: все деньги, выделенные нам на поддержку кино, были поделены. Часть распределена по конкурсу в соответствии с Федеральным законом № 94. Так организован бюджет: часть денег мы распределяем в рамках ФЦП «Культура России» и еще немного — в рамках программы патриотического воспитания, распределяем в соответствии с законом о госзакупках — по конкурсу. Вторая часть — субсидии, здесь другой порядок. Министр издал приказ о порядке распределения субсидий, создано три экспертных жюри — по анимационному, игровому и неигровому кино. 1 августа завершился прием документов. Конкурс высокий». Наконец я задаю главный вопрос:

И кто теперь сколько получит?

Это — третья проблема. Но сначала о работе жюри: эксперты начинают читать заявки, затем будет составлен рейтинг проектов, как в добрые российские времена, до нововведений с госзакупками. Думаю, к середине сентября чтение закончится, тогда уже по рейтингам будут выделены средства. Теперь — о деньгах, вопрос, который всех беспокоит.

Кадр из мультфильма Георгия Данелия «Кин-дза-дза»

Можно всем и каждому дать по тысяче рублей, а можно — нескольким и много?

Да. Есть одна юридическая проблема: мы не можем дать деньги отдельно на подготовительный проект, отдельно — на производство и так далее, то есть растянуть этот процесс на несколько лет, чтобы не сделать предопределенным решение жюри на следующий год. Поэтому решили — будет даваться полная сумма. Необязательно 70% — частичная господдержка предполагает, что продюсер должен подтвердить финансирование из других источников. В жюри входят и продюсеры, которые определят, не является ли смета завышенной, — ни для кого не секрет, что иногда 70%, выделяемые министерством, были всеми 100%, остальные 30% заявлялись только на бумаге. Единственное решение, которое далось не легко, но скорее всего мы должны будем провести его в жизнь: мы не гонимся за количеством. Да, пусть фильмов будет меньше — в конце концов в прошлом году не было запущено ни одного нового проекта, никто от этого не умер. Пусть это будет ограниченное число фильмов, количественного показателя у нас нет, никто от нас не требует увеличить число фильмов, получающих господдержку, хотя когда-то ставились и такие задачи. Мне кажется, сейчас никому не нужно гнаться за количеством. Другое дело, мне кажется, жюри столкнется с проблемой выбора, потому что очень много интересных проектов, хотя я не успела все посмотреть. Как пример: создано региональное предприятие «Чеченфильм», и они в год 150-летия Чехова заявили, на мой взгляд, очень интересную экранизацию. Мы же в отличие от Фонда поддержки кинематографии можем не думать о коммерческом результате. Интересные идеи для нас важнее. Таких много, так что боюсь к середине сентября все наши эксперты уйдут в глубокую депрессию.

А что с анимацией?

Короткометражная анимация прошла по Федеральному закону № 94, результаты, конечно, многих расстроили, в студии «Пилот» посчитали, что им дали недостаточно, ко мне приходил и Георгий Васильев, бывший продюсер «Норд-Оста», который сейчас решил заняться мультипликацией, он тоже был недоволен, я предложила ему войти в жюри. Он пообещал подумать, но потом отказался. Это кажется, что все предопределено или что выбор легко дается. Ни то, ни другое.

«Пилот» получил в итоге?

Но в равной мере, как все остальные. Но этот конкурс даже не мы проводим, только объявляем, а решение принимается по достаточно формальным признакам. Я думаю, в следующем году нам удастся перевести поддержку всех кинопроектов на субсидии, чтобы выбирать с точки зрения качества, не обезличенно, когда какие-то отказы возникают только из-за того, что не так подшиты документы. Сейчас наш бюджет верстается с учетом этой идеи. У нас сейчас — два проекта, которые перешагнули срок, предусмотренный 94-м законом. Вернее, их 20, но два — очень показательные. Первый — попытка сделать анимационный фильм «Кин-дза-дза», сам Георгий Данелия это делает, пока получился 10-минутный ролик, собранный из отдельных кусочков. И перспектива — непонятна. Второй — Марлен Мартынович Хуциев давно уже работает над проектом «Невечерняя», фильм о Толстом и Чехове. Эскиз фильма, как это называет Хуциев, производит сильное впечатление — я бы, как домохозяйка, с удовольствием бы пошла на него и в кинотеатр, и дома посмотрела, купила бы диск. Но из-за того, что в процессе работы Хуциев сменил четырех продюсеров, деньги потрачены, а даже какие-то важные декорации не построены. Пятый продюсер вроде бы режиссера устраивает, а деньги — именно из-за условий Федерального закона № 94 — мы больше выделить ему не можем.

И как же помочь Хуциеву?

Ходим, просим у спонсоров.

Трехмерная угроза

Thu, 12 Aug 2010 12:29:00 +0400

Российское кино зарабатывает все меньше денег: отечественные фильмы в этом кинопрокатном сезоне собрали всего 16,8% от кассовых сборов в 22,3 млрд руб.

За первые восемь месяцев этого прокатного сезона (начался 1 декабря 2009 г.) зрители России и СНГ (за исключением Украины), по данным «Бюллетеня кинопрокатчика», потратили на билеты в кино 22,3 млрд руб. — почти в полтора раза больше, чем за тот же период 2008-2009 гг. В первую очередь такому резкому увеличению кассовых сборов помог рост средней цены на билет — на 17% до 193 руб. (данные «Бюллетеня кинопрокатчика», расчеты «Ведомостей»). Увеличение произошло благодаря большому числу 3D-фильмов, просмотр которых традиционно обходится дороже обычного сеанса. «Трехмерные» премьеры смогли привлечь и больше зрителей, число которых тоже выросло, добавляет гендиректор сети «Синема парк» Сергей Китин.

Но воспользоваться стремительным ростом рынка отечественные продюсеры не смогли. Российские фильмы за восемь месяцев прокатного сезона собрали, по оценке «Бюллетеня кинопрокатчика», 3,75 млрд руб., или 16,8% от общей кассы. В тот же период 2008-2009 гг. отечественные ленты собрали немногим больше (3,83 млрд руб.), но их доля была заметно выше — 25,3%, а в сезон 2007-2008 гг. — и вовсе 27%. При этом число отечественных картин, вышедших в прокат, за последние три года примерно одинаково — около 60. Падает средняя величина сбора на один фильм. «Среди российских премьер этого сезона немного действительно «больших» картин, с большим бюджетом и большим числом экранов, — указывает руководитель отдела статистики «Бюллетеня кинопрокатчика» Светлана Поликарпова, — и до конца года их также будет немного». Китин уверен, что сборы российских фильмов пострадали из-за громких 3D-премьер, которые оттянули основную часть кассы. Единственная российская лента, которая пока вышла в трехмерном формате, — мультфильм «Белка и Стрелка: звездные собаки» от студии «Центр национального фильма». Эта картина собрала $6,2 млн. До конца сезона выйдет еще один фильм в таком формате — «Темный мир» производства «Централ партнершип». Управляющий директор «Базелевса» Никита Трынкин считает, что падение доли отечественного кино — временное явление и до конца года ситуация исправится. Другой продюсер, напротив, указывает на то, что отечественные студии сейчас все чаще производят фильмы с небольшими бюджетами, поскольку не имеют «запаса прочности» после кризиса и не желают рисковать крупными суммами.

Кино в интернете: новая веха

Thu, 12 Aug 2010 12:17:00 +0400

Американская компания видеопроката Netflix выплатит около $1 млрд киностудиям Paramount, Lionsgate и MGM за право онлайн-трансляции их фильмов. Соглашение заключено между Netflix и экспериментальным проектом трех студий — кабельным каналом Epix. Он позволяет подписчикам смотреть киноновинки в разрешении HD на несколько недель раньше, чем они выходят на DVD. Netflix сможет транслировать новинки через 90 дней после премьеры на Epix. Похожую сделку Netflix заключила с Warner Brothers: фильмы студии доступны в онлайн-прокате спустя месяц после релиза на DVD. Короче говоря, дистанция между премьерой кино и онлайн-прокатом все сокращается и сокращается.

Сделка Netflix — это масштабный мирный договор после многих лет холодной войны. Оттепель в отношениях кинопроизводителей и интернета началась не сегодня, но прежние проекты легализации киноконтента в сети, даже если и признавались удачными, тонули в море пиратского рынка. Эфе Какарел, основатель замечательного проекта The Auteurs (легальная база арт-хаусного кино в оболочке социальной сети), говорил, что очень сложно быть «полезным зайцем в мире не менее полезных волков». Хорошая бизнес-модель в интернете сможет расцвести лишь тогда, когда ее не будет окружать враждебная среда. Так что голливудский прорыв Netflix подстегнет проекты вроде The Auteurs.

Конечно, сложно представить, что торрент-сети сбавят обороты. Но потесниться придется. Во-первых, оптимизм внушает главный герой сделки — Netflix. Это компания, буквально из ничего создавшая в США новый рынок — почтового проката кинопродукции. Гигантская база фильмов, сложнейшая логистика, более 15 млн постоянных клиентов по стране — Netflix еще до расцвета онлайн-видео был оплотом легального развития киноиндустрии в США. В 2008 году Ассоциация американских кинопроизводителей признала, что Netflix — такой же стратегический партнер Голливуда, как и крупнейшие сети кинотеатров.

Сейчас Netflix плавно, не отказываясь от традиционной модели бизнеса, начинает развивать онлайн-прокат. И достаточно успешно: больше половины ее клиентской базы уже так или иначе пользуется услугами интернет-сервиса. Если бы собственный онлайн-ресурс с легальным доступом к своей кинопродукции запускали сами студии (а такие идеи, конечно же, витают в воздухе), надежд на успех было бы намного меньше. Я верю в сильные онлайн-проекты телевизионных компаний: их в интернет подталкивает естественная эволюция телевидения. Но громоздкие киностудии, вся машина которых нацелена на производство и маркетинг, любое подобное начинание могут провалить. Задача ведь не в технологии, а в работе с клиентом: необходимо выстроить удобную схему доступа к контенту, оплаты и персонализации. А на этом Netflix cобаку съела.

Во-вторых, кинопроизводители, очевидно, осознали всю мощь интернет-рынка. Американские блоггеры шутят, что Netflix надо было не мелочиться и покупать не права на онлайн-показы, а сразу сами киностудии. $1 млрд оказались для Netflix посильной инвестицией. Это уже стратегия.

Закономерный вопрос: нужна ли эта стратегия потребителю? Представители Netflix на него отвечают просто: мы не будем делать вид, что «серого» рынка не существует, мы будем конкурировать с ним за тех, кто его игнорирует. В странах с развитым доступом в интернет пользователи делятся примерно на две половины. Первая — активные «клиенты» пиратского рынка киноконтента; в США таких, например, около 41%. Примерно сопоставимое число пользователей кино в сети, наоборот, вообще не смотрит. За них и пойдет борьба. Получив эту пассивную половину, киностудии совместно с онлайн-партнерами накачают маркетинговые мускулы и смогут предъявлять претензии на клиентов пиратских сервисов.

Статус контента мало интересует среднестатистического пользователя. Он берет то, что дешевле и доступнее. Бесплатность — инструмент торрентов. Доступность и удобство станут главными инструментами легальных кинопорталов в конкурентной борьбе с пиратским предложением. Торренты, на самом деле, — не самая удобная для использования штука. И над удобством интерфейсов их разработчики думают в последнюю очередь. Не слишком опытному интернет-пользователю, привыкшему покупать диски или брать их на прокат, удобный доступ к фильмам через сеть — достойная, пусть и платная, альтернатива бесплатному бардаку.

Мосгорсуд отказался рассматривать жалобу оппонентов Никиты Михалкова

Mon, 09 Aug 2010 18:00:00 +0400

Мосгорсуд отказался рассматривать надзорную жалобу оппонентов известного режиссера Никиты Михалкова, которые оспаривают его избрание на пост председателя Союза кинематографистов России 30 марта 2010 года, сообщил в понедельник РАПСИ адвокат Андрей Столбунов, представляющий интересы оппонентов Михалкова.

Никита Михалков

«Судьи по формальным основаниям отказались в передаче в президиум Мосгорсуда нашей надзорной жалобы», - сказал Столбунов.

Адвокат уточнил, что будет подавать жалобу на имя председателя суда Ольги Егоровой с тем, чтобы она санкционировала рассмотрение жалобы президиумом. «В случае отказал со стороны Егоровой мы будем обращаться в Верховный суд РФ», - пояснил защитник.

Раскол в СКР произошел в конце 2008 года: полномочия Михалкова, десять лет возглавлявшего Союз, истекли еще в 2007 году, однако он не созывал очередной съезд. В декабре 2008 года кинематографисты сами собрались на съезд и избрали своим председателем режиссера Марлена Хуциева.

Однако Минюст РФ отказал в госрегистрации решений этого съезда, так как в ходе мероприятия были выявлены многочисленные нарушения закона «Об общественных объединениях», а Пресненский суд Москвы впоследствии признал съезд нелегитимным, что впоследствии подтвердил и Мосгорсуд.

Михалков 13 марта этого года, «как законно действующий председатель Союза кинематографистов», объявил о созыве чрезвычайного съезда Союза 30 и 31 марта в столичном Гостином дворе. Делегаты 30 марта переизбрали Михалкова председателем.

Недовольные сторонники Хуциева обжаловали избрание Михалкова в суде, однако потерпели поражение.

Пресненский суд Москвы в сентябре 2009 года отказал в удовлетворении исков нескольких кинематографистов, оспаривавших проведение «внеочередного собрания» СКР, которое в марте 2009 года созвал переизбранный на нем председатель организации Никита Михалков.

Один из исков был подан режиссером Марленом Хуциевым, который требовал признать нелегитимным мартовский съезд. Второй аналогичный иск поступил от кинодраматурга Рустама Ибрагимбекова и актрисы Натальи Фатеевой. Суд не поддержал позицию истцов.

Помимо принятия юридических мер, оппоненты Никиты Михалкова во главе с президентом Гильдии киноведов и кинокритиков Виктором Матизеном обнародовали в апреле текущего года воззвание под лозунгом «Нам не нравится», содержащее резкую критику в адрес нынешнего руководства Союза.

Среди подписавших - режиссеры Эльдар Рязанов, Александр Сокуров, Отар Иоселиани, Алексей Герман-старший, Алексей Герман-младший и Павел Бардин, аниматор Гарри Бардин, сценаристы Светлана Кармалита, Михаил Липскеров, Александр Гельман и Рустам Ибрагимбеков, глава Музея кино Наум Клейман, киноведы Даниил Дондурей, Зара Абдулаева, Юрий Богомолов.

Некоторые из их числа заявили о желании создать организацию, альтернативную СКР, в то время другие решили просто покинуть Союз кинематографистов. Новое общественное объединение, созданное в противовес Союзу кинематографистов и именующее себя «КиноСоюз», планирует провести свой первый съезд в ноябре.

Miramax продают за $660 млн

Fri, 06 Aug 2010 17:03:00 +0400

Корпорация Walt Disney продает кинокомпанию Miramax за $660 млн. Покупатель — малоизвестный холдинг Filmyard Holdings LLC, который принадлежит инвестору Рону Тьютору и фонду Colony Capital. Сделка завершится к концу года. Тьютор уже набирает команду.

Известная кинокомпания Miramax переходит из рук корпорации Walt Disney в распоряжение американского холдинга Filmyard Holdings. Он получает права на фильмотеку из более чем 700 лент, среди которых «Чикаго», «Криминальное чтиво», «Влюбленный Шекспир», передает агентство Reuters со ссылкой на распространенное корпорацией сообщение. Ожидается, что сделка завершится в период с 10 сентября по 31 декабря.

«Хотя мы очень гордимся достижениями Miramax, в ближайших планах Walt Disney сосредоточиться на производстве крупных кинолент под брендами Disney, Pixar и Marvel», — заявил президент Walt Disney Роберт Игер. По данным Reuters, корпорация бросает все силы на успешных «Пиратов Карибского моря», в которых снимаются звезды мирового кино: Джонни Депп, Пенелопа Крус.

Переговоры о судьбе обанкротившейся Miramax длились более восьми месяцев. За это время успели закрыться офисы компании в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе, были уволены последние работники.

Неизвестным остается будущее шести находившихся в производстве фильмов, среди которых «Долг» об агентах «Моссада», «Последняя ночь» — об изменяющих друг другу супругах, «Буря» по пьесе Уильяма Шекспира.

Filmyard принадлежит 70−летнему миллионеру Рону Тьютору, который заручился помощью инвестиционного фонда Colony Capital. Газета Los Angeles Times сообщает, что Тьютор уже внес первый платеж в размере $40 млн и планирует набрать новую команду из как минимум 50 работников.

Выкупить Miramax безуспешно пытались ее основатели братья Харви и Боб Вайнштейны. В 1979 году они создали компанию, ставшую крупнейшим производителем американского независимого кино, и назвали ее в честь родителей — Мириам и Макса.

Конкурс мультимедийных работ «Я и Гоголь»

Thu, 05 Aug 2010 18:34:00 +0400

Портал гражданской журналистики сайта Корреспондент.net совместно с крупнейшим украинским фестивалем современного искусства ГогольFest объявляют о старте конкурса творческих мультимедийных работ «Я и Гоголь».

Плакат фестиваля ГогольFest

Для участия в конкурсе необходимо загрузить на специальную страницу «Я-Корреспондент» фото- или видеорепортаж, посвященный феномену Николая Гоголя, неожиданным аспектам его творчества или своеобразным «гоголизмам» окружающей действительности. Регламент конкурса предусматривает творческое переосмысление темы и неожиданные способы ее освещения — главное — передать в репортаже сам дух Гоголя и его произведений.

Победителей организаторы ГогольFest объявят 27 августа. Авторы репортажей, занявших второе и третье места, получат фирменные футболки и сумки с символикой ГогольFest, а автор репортажа-победителя — два билета в VIP-зону на грандиозное шоу-открытие ГогольFest, которое состоится 4 сентября на Майдане Незалежности в Киеве при участии испанского мега-шоу театра La Fura dels Baus и корифеев современной украинской сцены — театра Дах.

Конкурс «Я и Гоголь» — первый шаг в сотрудничестве Корреспондент.net и ГогольFest. В дальнейшем сайт и фестиваль предложат интернет-пользователям и ценителям искусства еще множество возможностей реализовать себя и приобщится к миру современных медиа и арта.

Напомним, что в этом году ГогольFest из-за вынужденной смены локации будет проходить на территории киностудии имени Александра Довженко в Киеве, которая впервые за свою восьмидесятилетнюю историю откроет двери для широкого круга посетителей. Кроме нескольких съемочных павильонов, площадками фестиваля станут яблоневый сад, разбитый по просьбе самого Довженко, огромный водный резервуар, служивший для съемок батальных сцен, два гаража, в которых собрана коллекция раритетных автомобилей, театральный павильон и заброшенное общежитие, поврежденное пожаром. Монтаж локаций фестиваля, призванных подчеркнуть самобытность пространства киностудии, начнется 20 августа. Возможность понаблюдать за подготовкой к фестивалю предоставляется всем желающим — для этого нужно записаться на специальную экскурсию у организаторов.

Cам IV ГогольFest пройдет 4-12 сентября и представит публике пять программ в пяти направлениях современного искусства: театр, музыка, VAP (Visual Art Program), кино и литература. Все программы подразумевают не только непосредственно арт, но и образовательные мастер-классы, лекции и презентации. Всего в ГогольFest-2010 примут участие более восьмисот участников из десятка стран мира. По предварительным расчетам организаторов, аудитория фестиваля составит около 210-250 тысяч человек и станет самой большой в истории современного искусства в Украине.

«В сфере кино у нас все очень плохо»

Wed, 04 Aug 2010 18:43:00 +0400

KINOTE перепечатывает статью кинокритика Юрия Гладильщикова о культурных итогах нулевых, опубликованную в «Русском журнале».

Кадр из альманаха «Короткое замыкание» (новелла Бориса Хлебникова «Позор»)

В прошлом году все писали о том, что поднялась «новая русская волна». Об этом действительно можно говорить. И вот почему. Во-первых, появилось достаточно много режиссеров не совсем молодых, но в возрасте, по крайней мере, от 30 до 40 лет, работающих в формате кино, которое связано не с советскими традициями, а скорее с традициями современного европейского кинематографа. Во-вторых, все эти люди в основном повернулись к реальности: очень многие фильмы про провинцию, даже несмотря на то, что снимают-то их столичные жители. Большинство их фильмов тяжеловатые по настроению. Например, Борис Хлебников — абсолютно столичный человек, тем не менее снимает кино про провинцию. Заметьте, что все «новые волны» — итальянский неореализм, французская «новая», датская «Догма» — отличались интересом к реальности. В-третьих, у нас наконец-то возникло поколение режиссеров, которых можно назвать киноманами, потому что советские режиссеры, по моим наблюдениям, зачастую очень плохо знали мировое кино и вообще не стремились его знать. Я не раз наблюдал таких людей на зарубежных кинофестивалях. Они никуда и никогда не ходят в отличие от новых людей, которые действительно интересуются кинематографом.

Однако вместе с тем про «новую русскую волну» говорить рано. Потому что, с одной стороны, все эти «новые режиссеры» не стремятся объединиться с помощью каких-то манифестов. Хотя, в общем, был снят фильм «Короткое замыкание», состоящий из пяти новелл, который отчасти можно было бы считать «манифестом поколения». Тем не менее скорее это был продюсерский одноразовый проект. С другой стороны, ситуация сейчас складывается так, что в сфере кино у нас все очень плохо. Судя по всему, можно говорить о том, что в ближайший год у нас будет развиваться только мейнстрим, при том, что я в русский мейнстрим не очень верю.

Некоторые наши продюсеры сделали все, чтобы в последние годы подорвать доверие аудитории к национальному кино. Когда начиная с успеха «Ночного дозора» вдруг наши фильмы стали зарабатывать в прокате приличные деньги, продюсеры почему-то решили, что это — золотая жила, и стали снимать огромное количество всякой халтуры. Притом, что каждый из этих фильмов рекламировался как главный хит года. В конце концов, публика раскусила, что ее элементарно обдуривают. Теперь ситуация на российском рынке (в смысле взаимоотношения нашего кино с отечественной публикой) гораздо хуже, чем была до 2004 года, когда прорвался «Ночной дозор». Потому что до этого публика еще на что-то рассчитывала, а сейчас она уже не рассчитывает ни на что.

Судя по своей дочери, по ее подругам и друзьям, могу сказать, что среди молодежи, которая по-настоящему разбирается в кино, мало людей, которые интересовались бы отечественными фильмами. Они смотрят любое иностранное кино, иногда абсолютно маргинальное. Смотрят картины чьего угодно производства, но при этом «загнать» их на отечественное кино совершенно невозможно.

Вот почему, к сожалению, перспектива нашей «новой волны» туманна, хотя мне поколение этих ребят кажется очень одаренным и толковым. Я бы с удовольствием посмотрел, что Хлебников, Попогребский, Вырыпаев, Мизгирев, Волошин, Илья Хржановский, Гай Германика будут делать в дальнейшем, если, конечно, им удастся что-то сделать. Я уже не говорю о людях, более опытных, таких как Серебренников или Андрей Прошкин.

Верх падения

Wed, 04 Aug 2010 17:42:00 +0400

KINOTE перепечатывает статью кинокритика Дениса Горелова о культурных итогах нулевых, опубликованную в «Русском журнале».

Кадр из фильма Алексей Балабанова «Замок»

Всю жизнь я кренился в киносоциологию. Меня волновало не столько киноискусство, сколько его народное восприятие — масскульт и прочее. Поэтому могу сказать, что итоги нулевых годов следующие.

Первое — это иллюзия возвращения проката в Россию. В принципе, большое количество кинематографических сетей, реклама, которая началась, насколько я помню, в 2004 году с фильма «Ночной дозор», снова (после десятилетнего перерыва 1990-х) вернули некоторое количество людей в залы и создали иллюзию возрождения кинопроката. Причем иллюзию абсолютно мнимую, потому что, согласно статистике, в России сегодня в кино регулярно ходит миллион человек. Один миллион из 142-х!

То есть количество людей, которые сегодня являются, что называется, потребителями кинозрелища, в общем, не превышает статистической погрешности. Говорить о том, какие фильмы любит русский народ, невозможно, потому что русский народ не любит никаких фильмов. Говорить о том, в какой степени кинематограф влияет на сознание, невозможно, потому что кинематограф не влияет ни в какой степени!

Сегодняшний отечественный кинематограф является абсолютным рецидивом советских времен и держится исключительно на государственных дотациях, которые делятся Федеральным агентством по кинематографии среди людей, в основном отметившихся в советские времена. Чаще всего эти картины вообще не доходят до экрана. Михалков пытается как-то этому делу воспрепятствовать, но при этом сам снимает такую картину, которая лучше бы до экрана не дошла.

Сложилось отчетливое ощущение, что кинопросмотр для русского народа вообще перестал быть формой досуга. Единственная картина, у которой была приличная посещаемость, это «Ирония судьбы-2», собравшая в персональном исчислении 5,5 миллионов человек. В советские времена фильм, который не собрал 5 миллионов, считался безусловным провалом. Теперь у нас планку 5 миллионов превысила одна-единственная картина, и то сказать, что она стала достоянием всего русского народа, невозможно.

Добавлю, что русский кинематограф находится в стадии умирания. И в случае любого понижения цен на нефть он умрет окончательно, потому что государство будет избавляться от дотационных вещей первым делом. Другое дело, что в случае понижения цен на нефть может перестать существовать Россия вообще, но это уже другой вопрос.

Кадр из фильма Сергея Соловьева «Анна Каренина»

Далее, в «нулевые времена» вторым фактором стало «улетучивание» средневозрастного звена режиссеров. Были и остались старики, которые создали себе имя еще в советские времена. Появились довольно яркие и дружные между собой молодые ребята. Люди, которым 50 лет, в общем, сегодня в кинематографе практически не работают. В частности, могу по персоналиям пройтись. Валерий Тодоровский ушел генеральным продюсером канала «Россия», и свои фильмы зачастую снимает раз в 5-6 лет. Дмитрий Месхиев ушел первым секретарем Ленинградского союза кинематографистов, и тоже, в общем, трудно его назвать практикующим режиссером, хотя периодически он возвращается к этой профессии.

Единственный постоянно практикующий режиссер сейчас — Алексей Балабанов. Но Лёша, которому в этом году в феврале исполнился 51 год, уже настолько часто в своих интервью говорил, что после 50 лет режиссер превращается в ничто, что после этого возраста с режиссурой нужно завязывать, он должен либо публично отказываться от своих заявлений, либо, это тоже вполне возможно, после очередной своей премьеры просто прекратить производство фильмов.

Почему настолько значима атрофированность среднего звена? Дело в том, что русский кинематограф на протяжении XX века, а другого кинематографа и не было вовсе, существовал без привязки к зрителям, что иногда позволяло режиссерам продолжать снимать в то время, когда они уже, мягко скажем, были не на высоте. Регулярно случались моменты, когда целые режиссерские поколения выживали из ума.

Последний характерный и самый яркий момент случился в 1972-м году, когда новый назначенный председатель Госкино Филипп Тимофеевич Ермаш по очереди запретил энное количество фильмов самых маститых, самых больших героев режиссеров, начинавших в 1930-е годы. Сегодня мы наблюдаем абсолютно ту же ситуацию. Вернемся к Михалкову. Самый главный, самый харизматический режиссер нашей страны снял картину, которую нужно было если не смыть, то спрятать в самую глубину архивов. Сергей Александрович Соловьев, любушка и прекраснейший человек, снял аж две картины, достойные запрещения их за непроходимый непрофессионализм: «Одноклассники» и «2-Асса-2». «Анна Каренина» еще заслуживает каких-то разговоров, хотя я тоже много могу чего высказать по поводу этой картины, но, по крайней мере, это кино. Фильмы, снятые для молодежи, «Асса-2» и «Одноклассники», — ноль абсолютный.

По всей видимости, та же самая драматическая коллизия ждет Алексея Юрьевича Германа, человека, которого я вообще считаю русским режиссером номер один. Тем не менее он взялся за прозу братьев Стругацких, ошибочно почитаемую хорошей. Никогда в жизни братья Стругацкие не были хорошими авторами! Кроме того, символ тоталитарного мира в средневековых декорациях уже снял в 1992-м году проклинаемый Алексеем Германом упомянутый нами Алексей Балабанов. Это фильм «Замок». Я совсем недавно его посмотрел и подумал: зачем нужно снимать «Историю арканарской резни», когда и так, в общем, всё сказано. Ведь Алексей Юрьевич всегда претендовал на репутацию такого высказывания, которое закрывает тему. Но это высказывание уже сделал Алексей Балабанов, и сделал, собственно, 18 лет назад. Хотя фильма я еще не видел, но у меня самые прискорбные ожидания.

Так вот, как правило, эта деградация старшего возраста в советском кино происходила почти незаметно, потому что на смену 70-летним приходили 50-летние. Сегодня приходить некому. Из практикующих режиссеров остались совсем молодые ребята, снявшие по две крайне достойные картины. Это и Хлебников, и Хомерики, и Германика, и, безусловно, Попогребский. Тем не менее это уже знак профессиональной бедности, бедности талантами, просто потому, что кино не возвращает денег, и кино для людей перспективных и умеющих что-то делать, не является зоной приложения своих талантов. Вполне возможно, и те молодые ребята, которых я перечисляю, возьмут да и в ближайшие 10 лет тоже куда-нибудь уйдут, где есть возможность заработать иначе.

Кадр из фильма Бориса Хлебникова «Сумасшедшая помощь»

Это, наверное, такие социологические итоги. Что же касается самих произведений, опять же приходится говорить, что самыми лучшими и яркими персонажами являются Хлебников, Попогребский, Хомерики и Гай Германика. Хлебникова я очень ценю, но его фильмы — для истончающейся прослойки — людей, которые находятся в прозрачном культурном слое. Это значит, что полноценный кинематограф у нас исчезает. Фестивальное кино заслуживает существования, будучи прилагательным к тому кино, которое смотрит массовый зритель. А у нас массового кино, видимо, в ближайшие кризисные 5-7 лет не будет.

Прямо скажем, даже фильмы, считавшиеся мейнстримовыми, блокбастеры Эрнста или Роднянского, — все они в основном были связаны с тем, что на ключевых, наиболее денежных местах продюсеров телевидения оказались люди с кинематографическими амбициями. У Эрнста и у Роднянского они были, Валерий Тодоровский в принципе сам режиссер. Они пустились в достаточно рискованную авантюру создания отечественных блокбастеров — кто по Акунину, кто про «9 роту», кто про «Обитаемый остров» по тем же самым Стругацким. Но это была авантюра. Если бы на их месте сидели холодные акулы Уолл-Стрита, бизнесмены, никаких широкоэкранных фильмов типа «Турецкого гамбита», «Статского советника» или «9 роты» у нас бы просто не было. Потому что это, действительно, авантюры.

Кадр из фильма Валерии Гай Германики «Все умрут, а я останусь»

Пожалуй, наиболее продуктивной с точки зрения мейнстрима является Гай Германика. У нее есть один драматический нюанс, драматический для нас: она снимает кино про амеб, про одноклеточных персонажей, которые знают десять слов. Это слова «жесть», «прикол», «отстой», «лавэ», и еще пять слов, которые по центральному телевидению обычно вслух не произносят. Она делала действительно всё по стандартным меркам голливудского сюжетосложения. Это то, что интересует людей: секс, насилие, деньги и всё из этого ряда. Но в свои картины она погрузила типичного современного молодого человека, то есть человека вообще без головного мозга. Народу это понравилось, потому что опять же такие люди составляют в нашей стране большинство, как выяснилось.

Учитывая, что сделано это талантливо и с большим интересом к братьям нашим меньшим, тема стала продуктивной. Если Гай Германика точно так же возьмет, предположим, и начнет снимать кино про русскую казарму или русский завод, про то, как тупорылые, безмозглые люди мечтают трахнуть кого-нибудь и выпить вечером красного вина, и при этом угнетают, мучают друг друга, матерятся и онанируют под одеялом — скорее всего, это будет довольно эффектное зрелище. Единственное, что этому мешает, то, что русская армия стала довольно классовой, прямо скажем, плебейской. Для людей, которые снимают кино, армия становится чем-то инопланетным. Нет ни режиссеров, ни сценаристов, ни артистов, которые хотя бы раз переступали порог казармы.

Что касается Хомерики, там вообще болезненная история, поскольку внезапно оказалось, что широкие народные массы смотреть «Сказку про темноту» совершенно не собираются. На них фильм и не было рассчитан. А «интеллигентная публика» обыкновенно оказалась неспособной эту картину прочитать. Только что вышел номер «Сеанса» под названием «Ровесники». Там писали малолетки. Среди прочего они написали про «Сказку про темноту». Так вот, они вообще не поняли темы.

Кульминационным является тот эпизод, когда барышня из милиции поехала на шашлыки на остров с молодыми людьми. Как только те начинают жарить шашлык, по некоторым репликам, по татуировкам становится понятно, что девушка «влетела», поехав на шашлыки с нормальной бандитской бригадой. И если хоть кому-то из них сейчас вспомнится, что когда-то он видел ее в милицейской форме, смерть девушки будет малопрезентабельной, долгой и весьма мучительной. В общем, части тела ее вполне могут быть найдены в разных местах. Но, читая тексты этих молодых людей, я понял, что они вообще эту сцену не поняли. Она является самой главной, а им на это наплевать. Героиня настолько живет трудной, несчастной жизнью, что она готова рисковать головой ради секса с красивым молодым человеком в белом костюме на открытом кабриолете. Никто из них этого не понял, они не сообразили, что перед ними бандиты. Какие-то вещи просто для некоторых молодых людей элементарно непонятны.

Кадр из фильма Антона Борматова «Чужая»

Наконец, пару слов о «Чужой» и «бандитском кино». Это очень плохо. Я слишком хорошо отношусь к сценарию Нестеренко, написанному профессионалом и знающим тему человеком. Но ощущение от фильма такое: собрались молодые люди, которые играют в воровскую малину. Смотреть на это просто элементарно противно. Кроме того, барышня, готовая подломить воровской общак, должна обладать харизмой второй Шарон Стоун. На ее роль нужно было и искать вторую Шарон Стоун. Девушка же, которая там играет главную роль, — никто. В крайнем случае, для этой роли нужна была молодая Наташа Негода. Ей нужно было заниматься, это должна была быть нечеловеческая личность, способная одним взглядом, одной репликой заставить бандита засунуть пистолет обратно за пояс. Тут этого не произошло.

Весь фильм снят про то, как мальчики играют в бандитов. Если «Бумер» сделан нейтрально, то «Чужая» по сравнению с ним — полный провал. Знаете, Козинцев, в свое время, будучи в санатории, ходил на все фильмы советского репертуара, которые там показывали. И вот после этих походов он произнес: господи боже, неужели про партизан разучились снимать! Я теперь скажу так: господи боже, неужели про бандитов разучились снимать?

Это уже верх падения! Это единственная тема, которая объединяет в нашей стране абсолютно все сегменты населения. Собственно говоря, народные фильмы «нулевых годов» все были с бандитскими традициями. Это «Бумер», это «Бригада», это фильм «Мама, не горюй». Это картины, которые были абсолютно понятны всем людям, начиная от ПТУ и кончая высшим гуманитарным образованием. Но фильм «Чужая» провалился и здесь...

Майкл Мур займется поддержкой маленьких кинотеатров

Tue, 03 Aug 2010 13:26:00 +0400

Режиссер Майкл Мур планирует заняться поддержкой и развитием маленьких однозальных американских кинотеатров, сообщает Associated Press.

Майкл Мур

Мур планирует начать со своего родного штата Мичиган. Стратегия, которую предлагает режиссер, предполагает, что маленькие кинотеатры станут некоммерческими предприятиями. Основной штат сотрудников в них будет комплектоваться за счет волонтеров.

Владельцам кинотеатров, согласным использовать такую модель, Мур обещает оказать информационную и финансовую поддержку. Источником ресурсов станет специальный фонд, созданный режиссером. В фонд поступят суммы государственных дотаций, выделенных на съемки фильма Мура «Капитализм: история любви» (Capitalism: A Love Story).

Эта инициатива должна помочь маленьким кинотеатрам составить конкуренцию крупным многозальным мультиплексам. «Еще одна цель — спасение киноискусства и поддержка талантливых кинематографистов», — заявил Майкл Мур.

Майкл Мур получил широкую известность благодаря документальным лентам «Боулинг для Колумбины» (Bowling for Columbine) и «Фаренгейт 9/11» (Fahrenheit 9/11). Последней на сегодняшний день работой режиссера является картина «Капитализм: история любви», вышедшая в прокат в октябре 2009 года. В начале июля 2010 года стало известно, что Мур был включен в совет правления Американской академии киноискусств.

Постановка по требованию

Mon, 02 Aug 2010 13:20:00 +0400

Кроме запланированной поддержки восьми крупнейших студий-производителей государство собирается выделить еще 500 миллионов рублей на фильмы социально значимой тематики. «Огоньку» стали известны основные претенденты на целевое финансирование.

Кадр из фильма «Утомленные солнцем-2: Предстояние»

Федеральный фонд социально-экономической поддержки отечественного кинематографа (Фонд кино) помимо денег, выделенных восьми крупнейшим студиям-производителям, поможет также и производителям социально значимой тематики. На прошлой неделе стало известно, что речь идет, например, о картине «Святитель Алексий» — о митрополите Киевском, Московском и всея Руси режиссера Александра Прошкина по сценарию Юрия Арабова; эту заявку лично поддержал председатель Госдумы Борис Грызлов. Еще в числе кандидатов на госфинансирование — эпическая картина «Гагарин. Первый в космосе» режиссера Алексея Учителя и продюсера Игоря Толстунова.

Всего было рассмотрено около 80 заявок — предварительный отбор проводился экспертным советом Фонда кино во главе с ректором Щепкинского училища Борисом Любимовым. Часть их находится на стадии съемок, остальные представляют лишь сценарии. На поддержку социально значимого кино государство планирует направить дополнительно около 500 миллионов рублей. Окончательный выбор — за попечительским советом фонда во главе с вице-премьером Александром Жуковым. Среди его членов — министр культуры Александр Авдеев, глава АФК «Система» Владимир Евтушенков, председатель Союза кинематографистов Никита Михалков, первый замруководителя администрации президента Владислав Сурков.

Эта «социальная добавка» не является экспромтом: еще на этапе реформирования новой системы распределения денег в кино было задумано, что таким образом государство будет помогать «маленьким» или начинающим, но патриотически настроенным и социально ответственным кинопрозводителям. Планировалось даже пойти на такие беспрецедентные меры, как стопроцентное финансирование государством этих проектов. В итоге, правда, эти планы стопроцентной щедрости казной пока что не реализованы: судя по информации «Огонька», исполнители социально значимых заявок ради полезного дела готовы удовлетвориться и неполным (30-70 процентов) покрытием затрат на фильм. Остальные средства будут добирать из традиционных источников: спонсорских инвестиций и банковских кредитов. И хотя очевидно вроде бы, что нормальному частному инвестору вкладывать деньги в продукцию, которая заведомо не окупается в прокате и остается в минусе, нет никакого смысла, в российских условиях это далеко не так — у нас и очевидность другая. «В принципе, все наше кино — это не бизнес, и это все знают, — говорит генеральный директор студии «Слон» Сабина Еремеева. — Участники процесса прекрасно понимают, что эти фильмы не окупятся: но инвестиции в такого рода проекты, как правило, носят благотворительный характер. Да, денег они не приносят, зато фильмы имеют общественный или административный резонанс. А в российском бизнесе вообще сегодня важнее считаться патриотом, чем бизнесменом». Иными словами, вложение денег в заведомо убыточные, но правильные фильмы является формой демонстрации политической лояльности, а также помогает бизнесмену войти в круг элиты и приобрести надежных друзей. Например, если ты вкладываешь деньги в кино, которое создается по заказу одного из силовых министерств, это избавляет тебя от многих лишних хлопот по жизни, да и в будущем тоже.

Спецфинансирование по социально-патриотической линии было визитной карточкой советского кино. Кино российское традицию возрождает? «Огоньку» стало известно, что на получение денег от государства по разряду социальной значимости сейчас претендуют чуть более 20 заявок, из которых после тщательного отбора силами попечительского совета фонда с деньгами останутся 8-10. «Поскольку получат деньги не все, нам кажется некорректным называть сегодня полный список претендентов», — сообщили в фонде. Ссылаясь на некорректность, фонд также отказался назвать и список тех фильмов, которые будут финансироваться в рамках основной программы — поддержки восьми крупнейших студий-производителей.

«В 1970-е годы существовал такой термин: «тематические кусты», — комментирует главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей. — Сверху спускались разнарядки — столько-то фильмов нужно по теме труженики села, столько-то — на военно-историческую тему, столько-то — копродукции с соцстранами. Их даже фильмами не называли — называли единицами. Потом у создателей фильмов спрашивали в ЦК: «Сколько единиц у вас про подвиги?» — «Три единицы про подвиги». И зрители эти единицы, конечно, всерьез не воспринимали. Идеологам и сегодня не приходит в голову, что, например, «Шрек» гораздо более патриотичное кино и гораздо более убедительное».

То, что сюжеты большинства патриотических фильмов весьма традиционны и шаблонны, не удивляет режиссера и продюсера Анну Меликян: «Даже если эти фильмы не окупятся, это никого не волнует. Считается, что на патриотизм никаких денег не жалко. Но почему-то при этом функцию патриотического воспитания по-прежнему выполняет кино про войну — затратное, но сделанное по-ремесленнически. Хотя вот можно взять сюжет про мальчика, который любит девочку, — и это будет не менее патриотично. Например, когда я училась, у меня был прекрасный сценарий про барана и пастуха: не армянское кино — просто милая, лирическая история. Но когда я искала деньги на этот сюжет, мне местные чиновники говорили: «Вот если бы у тебя сюжет был про геноцид, это был бы патриотизм. А про барана — какой же это патриотизм?».

Полански снова обвинили в изнасиловании

Wed, 28 Jul 2010 17:15:00 +0400

Бывший редактор журнала Glamour Эдит Вогельхут обвинила Романа Полански в изнасиловании. Об этом Вогельхут заявила в интервью изданию Radaronline.com.

Роман Полански

По словам женщины, она познакомилась с режиссером в 1974 году на вечеринке Роберта Эванса – продюсера «Крестного отца» (на тот момент Вогельхут был 21 год). Сначала они с Полански пили и танцевали, а потом он пригласил ее в дом Джека Николсона. Там режиссер надел на Вогельхут наручники, после чего изнасиловал ее.

Женщина подчеркивает, что решила прервать молчание после того, как в мае 2010 года британская актриса Шарлот Льюис обвинила Полански в домогательствах. Льюис заявила, что Полански надругался над ней «самым ужасным образом», когда ей было всего 16 лет. Вогельхут уже подала официальное заявление в прокуратуру.

Напомним, что совсем недавно Швецария отказалась экстрадировать Полански в США, где против него возбуждено уголовное дело по факту совращения малолетней. Инцидент, о котором идет речь, произошел в 1978 году, когда Полански знасиловал 13-летнюю Саманту Геймер. В результате режиссер бежал из страны, чтобы избежать уголовного преследования.

В 1993 году Полански выплатил Геймер компенсацию, однако американский суд отказался закрыть дело в связи с примирением сторон. Кроме этого в 2009 году Геймер попросила суд прекратить дело против режиссера, однако просьба была проигнорирована.

Кино в законе

Wed, 28 Jul 2010 13:09:00 +0400

Правообладатели решились найти путь к сердцам пользователей, не дожидаясь того, пока они станут сознательными гражданами и добровольно-принудительно не откажутся от размещения и скачивания «нелегального» видео.

Социальные сети начали предлагать пользователям легальный лицензионный видео-контент: сначала стало известно о том, что контракт с сетью «ВКонтакте.ру» заключила компания Digital Access, развивающая сервис Ivi.ru, а вслед за этим – об аналогичном соглашении компании «Видеолюбитель» и портала Video.ru с сетями «ВКонтакте», «Мой мир» и «Мир тесен». Что это – попытка договориться с правообладателями после того, как государственная телекомпания ВГТРК выиграла в Арбитражном суде дело против «ВКонтакте», связанное с нелегальным распространением ее кинопродукции? Или подействовали угрозы Александра Акопова? Или онлайновый видеобизнес наконец переболел всеми детскими болезнями и начал взрослую жизнь?

Начнем с первого. 19 июля стало известно о том, что Арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга обязал «ВКонтакте» выплатить ВГТРК 1 млн рублей в качестве компенсации за ущерб, нанесенный нарушением авторских прав. О том, что соцсеть незаконно (то есть без соответствующих отчислений и выплат) «крутит» два фильма, принадлежащих телекомпании, стало известно еще в октябре 2008 года, и тогда же началось судебное разбирательство. Первый суд ВГТРК проиграла, второй, апелляционный, – выиграла. «ВКонтакте» обещает, образно выражаясь, «бороться и искать, найти и перепрятать», но что это меняет?.. Ведь фильмы, ставшие поводом для иска, администрация сети уже удалила.

Несколько недель назад по пути ВГТРК пошел и другой обладатель правами на кино – компания «Амедиа» и ее глава Александр Акопов. Сначала он назвал пользователей «ВКонтакте» «30 миллионами уголовников», потом извинился за оскорбление, не изменив, впрочем, свой принципиальной позиции: нелегально закачанный в Сеть контент, в том числе и с торрентов, должен быть удален. Если эти меры не будут обеспечены администрацией ресурсов в добровольном порядке, Александр Завенович пообещал «Часкору» привлечь воришек к суду.

Очевидно, что оба факта – победа ВГТРК в суде и угрозы другого крупнейшего правообладателя – не могли не заставить интернет-рынок задуматься и попытаться найти взаимовыгодный компромисс.

А теперь пункт номер два. Подстегнутый судами и исками, рынок переходит в новую фазу развития, где контент будет все более легальным, и это уже факт. То есть и нелегальный, конечно, останется, но легальный отвоюет себе вполне приличный процент от общего объема рынка. И рынок вступит в новую фазу.

Контент в соцсетях будет предоставляться как платно, так и бесплатно. Платная бизнес-модель в начальной фазе выглядит так: компания «Видеолюбитель» разработала программную платформу для онлайн-просмотра и скачивания фильмов, а контент предоставляет Video.ru, заключившая контракты с «Ленфильмом», «Русским фильмом», «Кино без границ» и т. д. Собственно «Видеолюбитель», как пишет «КоммерсантЪ», будет эксклюзивно распространять контент Video.ru в социальных сетях. Один фильм будет стоит пользователю от 49 до 100 рублей, при этом большая часть денег пойдет правообладателю, часть – соцсети, остальное – «Видеолюбителю».

«Финам» напоминает, что сегодня 90% полнометражных фильмов в Рунете распространяется по пиратским схемам, однако уже в 2011 году выручка от продажи легального видео может составить 3,5 млн долларов.

Несмотря на такие радужные прогнозы, Digital Access и его гендиректор Анна Знаменская избрали бесплатную модель распространения лицензионного видео в социальных сетях: это значит, что пользователь платить ничего не будет в обмен на просмотр рекламы – до, после или во время фильма. Принципиальность позиции Знаменской зиждется на том, что пользователь в принципе готов платить только за самые горячие и свежие фильмы, которые вряд ли окажутся в интернете в то же время, что и в кинотеатрах.

В пресс-релизе «ВКонтакте» соглашение с Ivi не только является в первым в своем роде прецедентом для Рунета. Уникальность его заключается в том, что правообладатели смогут получать отчисления с трансляции своего контента благодаря тому, что показ видео осуществляется непосредственно с платформы Ivi.ru. Каталог Ivi.ru прикреплен к аккаунту «ВКонтакте». Пользователям же, чтобы смотреть видео, нужно добавить приложение на свою страницу.

Согласно рекламной модели, которую Ivi.ru предложил «ВКонтакте», соцсеть будет получать отчисления от показа баннеров на страницах с фильмами, а выручка от видеорекламы в фильмах будет делиться между Ivi и правообладателями (хотя «Амедиа», RWS и «СТС Медиа», судя по публикациям в СМИ, еще не все в курсе соглашения между Ivi и социальной сетью). Любопытно, что, комментируя эту схему в прессе, представитель «ВКонтакте» Владислав Цыплухин расценил приложение Ivi как рекламное, поэтому видеосервис будет обязан выплачивать по 7 копеек в сутки за каждого зрителя. Судя по всему, плюс к указанным выше доходам от рекламы. Зная и обсуждая на страницах «Часкора» политику «ВКонтакте» – получать максимум с создателей приложений для соцсети, это уже не вызывает удивления.

Сомнение вызывает другое: сделав шаг навстречу легальному контенту, не добавит ли «Контакт» еще два к видео нелегальному? Иными словами, а уменьшится ли количество «незаконных» фильмов или они будут мирно сосуществовать на одной площадке?

Помнится, еще совсем недавно г-н Акопов говорил о том, что лицензионный видеобизнес в Рунете не сможет развиваться до тех пор, пока в Сети превалируют незаконно скачанные фильмы. И только поборов эту тенденцию, можно открывать легальные видеохостинги, которые смогут стать и финансово успешными, и разнообразными с точки зрения представленного на них контента. Так что же получается теперь, легальное видео вполне может найти дорогу к пользователям, которые «еще не одумались»? А может быть, правообладатели просто испугались, что поезд окончательно уйдет вперед, а они так и не заскочат на его подножку?

«Зомби из Лос-Анджелеса» запрещен к показу на кинофестивале в Мельбурне

Wed, 21 Jul 2010 15:14:00 +0400

Австралийский совет по классификации фильмов не допустил к демонстрации на Мельбурнском международном кинофестивале фильм Брюса Ля Брюса (Bruce LaBruce) «Зомби из Лос-Анджелеса» (L.A. Zombie). Это картина про вампиров, снятая в порнографическом гомосексуальном духе, сообщает австралийский новостной сайт News.com.au.

Кадр из фильма «Зомби из Лос-Анджелеса»

Надзорное ведомство ознакомилось с аннотацией фильма, в которой упоминаются проникающие ранения и половые акты с трупами, и решило просмотреть фильм. После просмотра Совет направил директору фестиваля Ричарду Муру письмо, в котором известил его, что фильму отказано в классифицировании и он не может быть допущен к демонстрации. Это первый фильм, запрещенный к показу после 2003 года, когда с Мельбурнского фестиваля сняли фильм Ларри Кларка «Кен Парк» (Ken Park).

Сюжет фильма заключается в похождениях главного героя, убежденного в том, что он – инопланетянин-зомби, по Лос-Анджелесу. Разыскивая мертвецов своего пола, он пробуждает их к жизни посредством полового акта. Программа фестиваля подчеркивает «дрянную» природу и «второсортный» подход автора фильма к творчеству. В программе также содержится предупреждение о наличии в фильме оскорбительного содержания.

Директор фестиваля Ричард Мур заявил: «Смесь секса и насилия у Брюса Ля Брюса может вызывать отторжение, но я бы возразил, что в контексте фестиваля бессмысленно и высокомерно не позволять людям решать, что они хотят смотреть», добавив, что охарактеризовал бы фильм просто как произведение видеоискусства о зомби.

Мировая премьера фильма состоится на следующей неделе в рамках конкурсной программы кинофестиваля в Локарно (Швейцария), а Мельбурнский фестиваль стал бы второй по счету площадкой для его демонстрации. Режиссер картины заявил, что он только обрадован историей с запретом показа. «Я никогда не пойму, как цензоры не видят, что чем сильнее они стараются задавить фильм, тем больше людей стремятся его увидеть. Это дает мне известность, которой вчера у меня не было», – заявил он.

Российское кино меняет куратора

Wed, 21 Jul 2010 09:06:00 +0400

Вчера стало известно о том, что распоряжением премьер-министра Владимира Путина отправлен в отставку заместитель министра культуры Александр Голутва. В министерстве господин Голутва курировал в числе прочего российское кино.

Александр Голутва

Господин Голутва ушел в отставку по собственному желанию, сообщили в Минкульте. По неофициальным сведениям, последний год Александр Голутва в связи с ухудшившимся здоровьем сильно сократил свое участие в жизни министерства.

На пост замминистра господин Голутва пришел в начале 2000 года после довольно ожесточенной борьбы за пост главы Госкино, на тот момент фактически министерства кино. Тогда председатель Союза кинематографистов Никита Михалков лоббировал кандидатуру гендиректора компании «НТВ-кино» Владилена Арсеньева. А правительственные чиновники, в их числе вице-премьер Валентина Матвиенко, все же оказали предпочтение Александру Голутве. Представители Никиты Михалкова неформально встречались с Александром Голутвой, чтобы предложить ему пост заместителя главы Госкино. Александр Голутва в итоге все же возглавил Госкино. Этот пост он сохранял и в процессе всех реорганизаций ведомства – сначала его превращения в Федеральное агентство по культуре и кинематографии в составе Министерства культуры и массовых коммуникаций, потом возвращения к прежнему названию.

Как заместитель министра Александр Голутва занимался в первую очередь российским кинематографом – в частности, так пока и не осуществленной приватизацией «Ленфильма» и созданием так и не заработавшей в полную силу госкомпании «Роскинопрокат». К моменту отставки аппаратный вес чиновника Минкульта снизился – в первую очередь из-за созданного в конце прошлого года Фонда поддержки кинематографа, в распоряжение которого перешел бюджет в размере 2,8 млрд руб., по сравнению с которым финансовые возможности Минкульта в области кино стали выглядеть уже не такими серьезными, как раньше.

Кто заменит Александра Голутву на месте ответственного за кино замминистра, не сообщается: в Минкульте говорят, что кандидат уже известен, но его имя будет названо позже. С самим господином Голутвой связаться не удалось – до конца июля бывший чиновник находится в отпуске.

Последние полгода осведомленные источники утверждали, что назначения на пост замминистра культуры ожидает председатель комитета по культуре правительства Санкт-Петербурга Антон Губанков, в прошлом руководитель телепрограммы «Вести-Петербург». Впрочем, тогда не уточнялось, кого именно из заместителей министра культуры Александра Авдеева им планируется заменить. Вчера те же источники сообщили, что отставка Александра Голутвы не связана с назначением господина Губанкова, которое теперь, судя по всему, отменяется вовсе, а пост займет кто-то из нынешних сотрудников аппарата Минкульта. Наиболее вероятным кандидатом называют директора департамента государственной поддержки искусства, народного творчества и международных связей Минкульта Алексея Шалашова, ранее возглавлявшего Московскую филармонию.

Печальным событием назвал отставку Александра Голутвы кинокритик Валерий Кичин. По его словам, это означает, что российский кинематограф лишается еще одного профессионала.

«То, что Александр Голутва сейчас покидает свой пост, мне кажется событием печальным, – рассказал Валерий Кичин в интервью радио «Культура». – Это значит, что руководство нашего кинематографа лишается еще одного очень высоко профессионального человека, настоящего специалиста, человека, преданного кинематографу, преданного делу, умеющего свое дело делать. Голутва был директором «Ленфильма». При нем «Ленфильм» был, между прочим, одной из главных наших киностудий, он просто входил в первую тройку. Он берег традиции «Ленфильма», он умел организовать производство в этих новых трудных условиях перестройки и дальнейшего слома всего кинопроизводства. Потом в Госкино на своем посту он тоже делал очень многое. С ним можно было разговаривать, с ним можно было обсуждать, он умел слушать. И мне кажется, что это крайне важное качество для руководителя, тем более в такой отрасли, как кинематограф, где работают люди творческие, люди ранимые, люди, с которыми сложно. Александр Голутва умел это желать. Сейчас, когда в нашем кинематографе ситуация становится все более напряженной и, я бы сказал, взрывоопасной – дело дошло уже до прямого раскола, уход Голутвы мне кажется событием знаковым. Я даже не могу удержаться от соблазна связать каким-то образом визит Никиты Михалкова к премьер-министру страны, его очередной визит вот с этим событием, событием, которое так просто не бывает. Значит это кому-то нужно, но я точно знаю, что это не было нужно кинематографу».

По материалам «КоммерсантЪ» и радио «Культура»

Куратор российского кинематографа ушел в отставку

Tue, 20 Jul 2010 22:22:00 +0400

Заместитель министра культуры Александр Голутва ушел в отставку по собственному желанию. Приказ об отставке был подписан Владимиром Путиным еще 14 июля 2010 года, однако опубликован только 20 июля.

Александр Голутва

С 2000 по 2004 год Голутва занимал должность первого заместителя министра культуры России. В последующие четыре года был заместителем руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии. С 17 июня 2008 года занимал пост замминистра культуры России.

Ушедший в отставку чиновник имеет степень кандидата экономических наук, является заслуженным работником культуры России, заслуженным деятелем искусств России.

До 2000 года Голутва активно занимался продюсерской деятельностью – на его счету более 40 кинокартин. В качестве продюсера он получил три кинематографические премии «Ника»: за фильм «Особенности национальной охоты» Александра Рогожкина в 1995 году, картину «Хрусталев, машину!» Алексея Германа в 1999 году и за ленту «Дневник его жены» Алексея Учителя в 2000 году.

Голутва является президентом гильдии продюсеров России и председателем правления Российского союза кинопромышленников (РСКП). Он заведует кафедрой «Продюсерство» в Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения (СПбГУКиТ).

За Министерством культуры сохраняются обязательства по поддержке авторского кино и дебютных проектов. В свою очередь поддержанием основной массы кинопроизводства в стране занимается созданный специально для этих целей Фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии.

Совсем недавно Счетная палата РФ опубликовала данные проверки работы Министерства культуры по поддержке отечественного кинематографа за 2008-2009 годы. За этом период Минкультуры заключило 958 контрактов на сумму 6,2 миллиарда рублей. Примечательно, что в результате аудита нарушения были обнаружены в каждом из них.

По материалам Lenta.ru и Infox.ru

Анимация против мультипликации

Mon, 19 Jul 2010 13:50:00 +0400

Российская мультипликация при смерти. Это не касается мультфильмов о былинных богатырях, собирающих рекордную кассу в прокате, и «Смешариков», которых смотрят даже за границей. В кризисе – студии авторской анимации. Их продукция не нужна ни телеканалам, ни кинотеатрам, широкая аудитория о ее существовании не подозревает. Государство сокращает финансирование, зарабатывать самостоятельно отрасль не умеет.

Кадр из фильма Марии Муат «Непечальная история»

Закрытый показ

Анимационная студия «Пилот» едва не закрылась на прошлой неделе. Режиссер Сергей Меринов написал в блоге, что «Пилоту» придется заморозить производство и отправить сотрудников в неоплачиваемые отпуска в связи с нехваткой финансирования: Министерство культуры в течение нескольких месяцев не перечисляет деньги по уже заключенным договорам, собственные средства студии – на исходе.

Госзаказ – основная статья дохода для «Пилота» и большинства других российских аниматоров. Первая в России частная студия («Пилот» в 1988 году организовал режиссер Александр Татарский, автор мультфильмов «Пластилиновая ворона», «Падал прошлогодний снег» и др.) регулярно выигрывает конкурсы по распределению государственных денег в короткометражной анимации – Минкульт проводит их дважды в год. В ноябре 2009-го студия победила в таком конкурсе с очередными выпусками сериала «Гора самоцветов», в мае этого года – с новым проектом.

Деньги по линии министерства в этом году не получили многие, и часть мультфильмов уже на полке. Заморозила работу над фильмами московская студия «Пчела». Задержки в финансировании коснулись контрактов, которые переходили с 2009-го на 2010 год, рассказывает художественный руководитель студии Мария Муат. «Как нам объяснили, это связано с проверками в министерстве, которые выявили ошибки в контрактах со студиями. Сейчас ошибки исправлены, и вскоре мы сможем рассчитаться с сотрудниками», – говорит она.

«Пилот» получил министерские деньги на прошлой неделе. С проблемой помог справиться резонанс в СМИ, считает Сергей Меринов. Действительно, запись «Победоносное умерщвление», которую режиссер опубликовал в ЖЖ, спровоцировала информационную волну. На студию приезжали съемочные группы телеканалов, сотрудники «Пилота» раздали множество интервью.

Кризис вроде бы рассосался, но уже скоро он наверняка повторится. Во многих странах есть законы, которые определяют долю национальной продукции в прокате – например, на уровне 50%, объясняет Мария Муат. «У нас ничего подобного нет. Попасть на центральные телеканалы почти невозможно. Что-то из мультфильмов моей студии показывает «Культура», но это капля в море. Региональные каналы перестали покупать мультфильмы с началом кризиса. Старые фильмы идут регулярно, но денег это почти не приносит», – сетует Муат. То же и в кинопрокате. С точки зрения бизнеса детские фильмы имеет смысл показывать во время осенних, зимних или весенних школьных каникул. Мультфильмы Pixar или Disney могут составить конкуренцию игровому кино, большинство российских анимационных лент – нет.

Студиям остаются фестивали, встречи со зрителями и поездки в детские дома отдыха.

Кадр из фильма Гарри Бардина «Гадкий утенок»

«Какой-то арт-хаус»

Мультипликация не была индустрией в советское время, отмечает руководитель программы «Смешарики» Анатолий Прохоров: «Это была симпатичная ручная мануфактура, производившая один десятиминутный фильм в течение девяти месяцев. А международная норма – 26 минут за две недели. Нужно говорить не о возрождении легенды, а о том, возможно ли в принципе построить индустрию на месте анимационного искусства». Сейчас отрасль разделена: производители массового продукта учатся зарабатывать, конкурируя с иностранцами, авторская мультипликация выживает на государственные деньги. Два этих направления почти не пересекаются.

Оплачивая производство мультфильмов, государство обязуется обеспечить показ. На государственном телевидении есть детские квоты: 15% эфира должны занимать программы для юного зрителя. Но в какое время суток их показывать, не определено, как и то, какой должна быть доля российской продукции. «Телеканалы выбирают зарубежную классику, потому что она дешевле. Час трансляции обходится в смешные деньги – около $300,– рассказывает Сергей Меринов. – Платить больше готовы немногие: мы, например, работаем лишь с «Первым каналом», у которого эксклюзивные права на «Гору самоцветов». Продажа DVD приносит немного: мультфильмы скачивают бесплатно в сети. То же и с легальными видеохостингами».

«Гору самоцветов» показывают по воскресеньям в шесть утра. Кто-нибудь включает телевизор в это время? Детские передачи по закону не должны прерываться рекламными роликами. «Канал не зарабатывает на том времени, которое отдает детям, значит, заплатить за мультфильм он может лишь символически»,– объясняет глава кинокомпании СТВ Сергей Сельянов. «В Госдуме обсуждали, не обязать ли телеканалы показывать детские передачи в прайм-тайм, – говорит Сергей Меринов. – Мне кажется, правильнее будет изменить закон о рекламе так, чтобы мультфильмы (и вообще детский эфир) можно было сопровождать рекламными роликами».

Проверенные временем произведения студии Disney стоят недорого, потому что они уже успели десятки раз отбить вложения, говорит Сергей Сельянов. Впрочем, не менее важно, по его словам, то, что западные мейджоры в состоянии обеспечить большой объем продукции, заточенной под телеэфир: канал получает целый сезон, то есть определенное количество выпусков в одинаковом хронометраже. По такой схеме у нас готовы работать немногие. Есть успешный, и не только в России, сериал «Смешарики», его по СТС и «Теленяне» показывают несколько раз в день. Для передачи «Спокойной ночи, малыши» студия «Мельница» снимает «Приключения Лунтика». Так же работает компания «Пространство идей», которая делает проект «Мульт личности» для «Первого», а до этого – сериал «Дятловы» для РЕН ТВ. Но это редкие исключения.

«Представим, что завтра появится закон, который обяжет телеканалы заполнить детский эфир современной российской мультипликацией. Ее хватит на несколько дней»,– говорит Сергей Сельянов. На Западе анимация окупается трижды, отмечает Анатолий Прохоров: за счет рекламы (телеканалы, заказывая сериал, продают эфир под рекламу задолго до премьеры), за счет продаж DVD и сувенирной продукции. В России все иначе. Мультфильмов мало, снимают их медленно и так, что они могут занять призовое место на каком-нибудь фестивале, но не попасть в телеэфир. «Каналы говорят: ребята, мы не можем вас поставить в нашу сетку, потому что у вас один мультфильм длится 4 минуты, другой – 12 и все это – какой-то арт-хаус», – резюмирует автор «Смешариков».

Такая же ситуация с полным метром. Развивается массовая анимация. Студия СТВ Сергея Сельянова продюсирует полнометражные проекты «Мельницы», в частности успешную «богатырскую сагу». «Илья Муромец и Соловей-разбойник» два года назад собрал в прокате $10 млн (сравнимо с российским бокс-офисом «Wall-E» студии Pixar) при бюджете около $3 млн. В проектах «Мельницы» и СТВ есть государственные деньги, но нет проблем и с частными инвестициями: в разных проектах их от 30 до 70%. «Я считаю полный метр главным драйвером рынка, если мы говорим об экономике, – говорит Сергей Сельянов. – Здесь и в проектах, которые заказывают телеканалы, могут быть частные инвестиции». Главное, чтобы эти проекты были массовыми. Между тем в студиях вроде «Пилота» к ним относятся с известной долей снобизма.

«Мы не беремся за полный метр, потому что российские инвесторы готовы вложить в него всего несколько миллионов долларов, при этом попросят сделать работу за год, – говорит Сергей Меринов. – Конечно, мы не замахиваемся на бюджеты Pixar или Dreamworks, которые тратят десятки миллионов, но разница не может быть настолько большой. К тому же в тех же США и сроки иные: около трех лет на одну картину».

16 сентября в кинопрокате стартует «Гадкий утенок» студии «Стайер», которую возглавляет Гарри Бардин. Бюджет картины – $1,5 млн. Миллион студия получила от Минкульта, остальное классик отечественной анимации собрал через фонд своего имени. «Я гарантирую качество, но не то, что вложения вернутся и мне удастся накормить своих людей. ВГТРК, отказываясь показать мультфильм, мотивировала это тем, что я, оказывается, снимаю арт-хаус», – говорит он.

Кадр из фильма Сергея Меринова «Куйгорож» (цикл «Гора самоцветов»)

Мультипликация убытков

В СССР мультипликация служила инструментом идеологического воздействия, а попутно создавались шедевры – тот же «Ежик в тумане», к примеру. Государство продолжает финансировать отрасль по инерции. Но денег все меньше. «Раньше выделяли $8 тыс. на производство минуты мультфильма (в случае с полным метром – до $15 тыс.), сейчас – $4 тыс. В эти деньги уложиться сложно», – говорит Сергей Меринов.

«По закону государство оплачивает проект только на 70%, остальное мы должны найти самостоятельно: недавно мы получили грант президента, небольшую сумму, однако зачастую найти дополнительное финансирование не удается, – рассказывает Мария Муат. – Студия за четыре года работы прибыли не видела. О чем можно говорить, если я, например, уже полгода не получаю зарплату и живу на пенсию?»

Всего государство выделяет около $10 млн – это где-то две сотни мультфильмов. А будет меньше. Раньше поддержкой кинематографа заведовал Минкульт. В конце прошлого года правительство по предложению главы Союза кинематографистов России Никиты Михалкова организовало Фонд социально-экономической поддержки отечественной кинематографии, который получит большую часть государственных денег, чтобы распределять их между кинокомпаниями-лидерами отрасли. Анимация наряду с короткометражками, дебютами, арт-хаусом и экспериментальным кино остается в ведении министерства, но денег получит меньше, чем раньше.

И до сокращения госфинансирования студии едва выживали. «Зарплаты режиссеров – смешные деньги: даже в Москве это 25-40 тыс. руб., работа мультипликаторов оплачивается сдельно из расчета $10-50 за секунду фильма, то есть до $3 тыс. за минуту, – объясняет Сергей Меринов. – Плюс озвучка (от $200 за минуту фильма), постпродакшн и другие сопутствующие расходы». Нужно еще учесть, что на создание секунды экранного времени уходит рабочий день, и надо прибавить хозяйственные издержки студии. Конечно, чисто коммерческие проекты предполагают иные расценки. Так, художник-аниматор за секунду рекламного ролика получит в районе $100. В компании «Пространство идей» считают, что за счет прибыли от коммерческих проектов можно финансировать авторскую анимацию. Впрочем, студия пока не может подтвердить жизнеспособность этой идеи на собственном примере. С другой стороны, тот же «Пилот» при жизни Александра Татарского в течение многих лет обходился без помощи государства. Сергей Меринов с этим не вполне согласен. По его словам, даже на Западе так работают в основном художники-одиночки: хорошо зарабатывая на рекламе, они могут себе позволить на досуге снять короткометражку, чтобы прокатиться с ней по фестивалям.

«Любая система распределения государственных денег порочна, так мы не построим индустрию. Те деньги, которые сейчас выделяют на производство мультфильмов, не идут на развитие – фактически они проедаются, – говорит Дмитрий Азадов, продюсер «Пространства идей». – Я бы предложил такую модель: государство оплачивает пилотные серии – пусть это будут небольшие деньги, но их получит достаточное количество студий». А их действительно немало, и все они примерно в том же положении, в каком недавно оказался «Пилот». «Не понимаю, зачем государство финансирует мультипликацию в том виде, в котором это сейчас происходит, – продолжает Дмитрий Азадов.– И государство само этого не понимает. Единственное объяснение: если я скажу «от 15 до 50%», понятно будет, о чем речь?»

Речь об откатах. Действительно, поддерживаемый государством кинематограф расходует деньги загадочным образом: из всех картин, за которые платил Минкульт, на экраны выходила половина. Это, кстати, стало одной из причин создания фонда поддержки лидеров индустрии. Так или иначе, без государственной помощи – в виде прямых вливаний или же поддержки проката – авторская анимация в России не обойдется. Не обходится и в других странах, где есть сильные национальные школы, например в Канаде или Франции. И это понятно. Массовая индустрия может возникнуть быстро и на пустом месте (об этом говорит опыт Китая), был бы спрос на национальный колорит – например, в виде былинных богатырей. С собственной школой – куда сложнее.

Марат Гельман предложил открыть Музей кино в Ленинском мемориале Ульяновска

Thu, 15 Jul 2010 19:53:00 +0400

Известный галерист и искусствовед Марат Гельман, реализующей проект «Культурный альянс – региональный аспект», предложил открыть в главной ленинской «мекке» – Мемориальном центре в Ульяновске – Музей Кино. Об этом он написал в своем блоге.

Ленинский мемориал в Ульяновске

«Мотором для проекта будет Мемориальный центр В.И. Ленина и Ульяновский университет. Ключевое действие – превращение Мемориального центра в Музей Кино. Это позволит логичным образом сохранить наиболее масштабные ленинские артефакты в экспозиции, т.к. Лениниана насчитывает не один десяток фильмов, но при этом на 180 градусов поменяет смысл существования Мемориального центра, – пишет Гельман. – Кино – это интересно, кино – это зрелищно, кино насыщено событийным рядом: фестивалями, приездами известных режиссеров и актеров, премьерами фильмов. Кино – это один из наиболее успешных на сегодня способов досуга. Музей Кино в Москве недавно потерял помещение, то есть эта тема актуальна для всего киносообщества России».

По мнению галериста, Мемцентр сегодня – «как чемодан без ручки». Новый проект должен дать возможность культурному заведению «зажить новой жизнью». Ульяновцы получат масштабные события, качественное и разнообразное зрелище. А отечественная киноиндустрия - партнера в виде целого региона.

«Я, как только вышел из этого мемцентра, сразу понял. Ленин как создатель СССР - это прошлое. Ленин как ключевой персонаж в российском кино – это будущее, – считает автор проекта. – Привлеченные в город деятели искусства познакомятся с уникальными ульяновскими «реальными» декорациями для съемок кино. Все это уникальные места для натуральных съемок. Музеи кино существуют во всем мире, и Ульяновск получит международный вектор развития».

В своем блоге Гельман утверждает, что проект уже одобрен на уровне губернатора Ульяновской области: «Морозов вначале сказал, «нам с этой идеей надо немного пожить», но уже через полчаса: «начинаем прямо сейчас».

Между тем, проект создания Музея Кино вызвал бурную дискуссию в ульяновском интернет-сообществе. Большинство высказавших свое мнение против того, чтобы Мемцентр коренным образом менял свою концепцию. По одной из задумок, мемориал мог бы превратиться в музей Советской Эпохи, в рамках которого были бы реконструированы пространства, идентичные тому периоду – например, магазины, жилые комнаты, школьные классы, и так далее. По мнению Гельмана, «хуже идеи придумать сложно»: «Город станет центром ностальгирующих по совку, и молодежь бежать из него будет еще более рьяно. Музей сегодня – это мотор, а не саркофаг. Он должен жить и оживлять все вокруг».

Автор проекта признает, что предполагал – его предложение будет воспринято не всеми: «Скептики будут. Но скептики будут посрамлены. Пусть запасаются попкорном».

Встретились в лесу два мишки

Thu, 15 Jul 2010 12:42:00 +0400

Эта история началась не сейчас. Все анимационные студии, у которых были контракты с государством на производство мультфильмов, уже с конца прошлого года не получали от Министерства культуры ни копейки. Отчего это происходит, никто толком не знал, на все вопли продюсеров студий о помощи чиновники ничего вразумительного не отвечали, а в кулуарах ходили слухи, что недавно созданный Фонд кино наслал на Минкульт аудит, и, пока идут проверки, все счета главного заказчика заморожены, и когда разморозятся – бог весть.

Кадр из фильма Ирины Литманович «Домашний романс»

Собственно, этот сюжет относится не только к анимации, но и ко всему кинопроизводству, но для отечественных мультстудий, совсем не похожих на иностранные масштабные «заводы по производству анимации», а скорее напоминающих кустарные мастерские, не имеющие запасов «на черный день», лишиться единственного источника финансирования – смертельно. «Черный день» растянулся на восемь месяцев, студии стали закрываться и распускать работников еще с весны. В апреле по Интернету прошел ролик видеообращения режиссера Ирины Литманович, у которой на саратовской студии «Аквариус» встали съемки фильма «Домашний романс». Другие помирали тихо. Из Екатеринбурга шли письма, что студия «Снега» пакует вещи и сдает в аренду мультстанки. Все это напоминало середину 90-х, когда режиссеры и художники с закрытых студий пачками уезжали за рубеж, а кто не мог, уходили в другие профессии. Восстановиться после этого отечественная анимация не могла долго, да, собственно, до сих пор и не восстановилась.

В нынешние «черные дни» дольше всех держались самые крупные студии, из которых, пожалуй, лишь работники питерской «Мельницы», аффилированной с сельяновской «СТВ», продолжали аккуратно получать зарплату и работать над всеми своими проектами, в первую очередь над очередным «богатырским» полным метром, выход которого намечен на новый год. Другой питерский мэйджор, студия «Петербург», вынуждена была часть своих проектов заморозить, но держала сотрудников из последних сил. Как сказала директор студии Надежда Кузнецова: «Я выдаю каждому по три тысячи рублей в неделю, чтобы они могли есть и доехать до работы, на большее денег нет». Но у «Петербурга» большое производство, окружающее «Смешариков», и в анимационном бюджете всегда было примерно 30 процентов собственных денег студии, так что теперь ее работники и живут на эти 30 процентов.

На главной московской студии «Пилот» производство с весны тоже стало сворачиваться, известные режиссеры уходили и искали работу на коммерческих проектах, хоть и их в нынешние кризисные времена негусто. Дольше всех держались съемочные группы нескольких последних серий «Горы самоцветов», в конце они работали бесплатно, пока за неуплату коммунальных платежей в здании не стали отключать лифт (студия сидит на десятом этаже). Тут продюсеры приняли решение все проекты заморозить и работников распустить. Два фильма из «Горы» в это время были почти закончены, а еще три – встали посреди работы. Режиссер одного из этих вставших фильмов, пластилинщик Сергей Меринов в сердцах написал в своем блоге отходную родной студии, назвав свой пост «Победоносное умерщвление». Именно эта запись в интернет-дневнике в бессобытийные летние дни и подняло информационную волну, завершившуюся во вторник «круглым столом» в РИА Новости «Российская анимация между рынком и госзаказом», куда были приглашены известные режиссеры и продюсеры.

Честно говоря, все «круглые столы» такого рода похожи один на другой: разговор с ходу превращается в бесконечные ламентации по поводу отсутствия денег, будущего несчастных детей и смерти культуры, а также безнадежные споры представителей «чистого искусства» (от которых в этот раз был Гарри Бардин и студия «Пилот») с коммерческим (в этой роли выступали руководители студии «Пространство идей», делающей для «Первого канала» еженедельное анимированное шоу пародий «Мульт личности»). В «центре», между артхаусом и коммерцией, оставались питерцы: Сергей Сельянов от студии «Петербург» и худрук «Смешариков» Анатолий Прохоров.

Среди основных предложений, участвующих в споре, были: необходимость введения квот на показ отечественных мультфильмов на телевидении (Сельянов резонно возразил, что при нашем мизерном мультпроизводстве отечественных мультфильмов хватит лишь на три дня показа на десяти каналах при заполнении 15% экранного времени) и изменение закона, сейчас запрещающего в детских передачах рекламу, отчего все детское для каналов становится пустой тратой времени. Понятно, что каналы не хотят покупать за нормальные деньги отечественные фильмы, когда можно гонять дешевые старые западные сериалы. Участникам «круглого стола» представлялось, что, если телеканалы будут заинтересованы в показе отечественной анимации, они начнут сами ее заказывать, как происходит во всем мире, и зависимость студий от государства уменьшится. На это Анатолий Прохоров напомнил, что старые советские мерки, применяемые у нас и сейчас, когда на 10-минутный мультфильм тратится девять месяцев, для коммерческого продукта не подходят, на Западе новый телевизионный стандарт – 26 минут за две недели. Для наших небольших студий, работающих с классической анимацией, это невозможно, разве что в технологии «захвата движения», где используют артистов с датчиками, как в передаче «Мульт личности». Но ведь в этом случае умирает и качество, а «анимация – это искусство», как настойчиво напоминал Гарри Бардин, чей полнометражный «Гадкий утенок», на который деньги собирали всем миром, выйдет в сентябре.

В общем, и после «круглого стола» было ясно, что даже если, как обещают, ситуация со старыми долгами государства выправится и уже закрывшиеся студии смогут войти в рабочий режим, по-старому жизнь идти не будет. Уже сейчас цена минуты анимации, которую готово было платить государство, уменьшена чуть ли не вдвое, а дальше в результате действия нового закона о выделении основных денег восьми главным кинокомпаниям станет еще хуже, поскольку среди анимационных студий, кроме «Мельницы», никто с этими лидерами не связан.

Вероятно, сильнейшие выживут, как выжил в 90-х «Пилот» и ряд других студий, берясь за любые коммерческие заказы, в частности, за дешевое и несколько унизительное обслуживание иностранных проектов, каким зарабатывают молодые анимации стран третьего мира. Но для того чтобы выжили не только люди и студии, но и отечественная анимация как искусство, надо было бы, чтобы те крохи государственных денег, которые все-таки будут отданы на поддержку отечественных мультфильмов, распределялись в соответствии с внятными, здравыми и осмысленными критериями, а их сейчас нет. Чтобы приоритетно поддерживались дебюты и студенческое кино, ставшее в последние годы заметным. И, наконец, чтобы возможность сделать новое кино на государственные деньги в первую очередь предоставлялась тем, кто показал свой профессиональный класс в предыдущей работе. А пока мы видим, что режиссеры, делающие позорные фильмы, которые пылятся в архивах студии после завершения съемок, поскольку их не хотят показывать даже самые скромные отечественные фестивали, вновь получают поддержку государства, а заявки режиссеров-лидеров, имеющих главные фестивальные призы, получают из Минкульта отказ. Но с сегодняшней системой оценки заявок на государственное финансирование на другое и рассчитывать невозможно.

На сайте государственных закупок можно увидеть, как Единая экспертная комиссия, состоящая из семи человек, выносит свое решение. Каждая из присланных заявок оценивается по множеству критериев, причем в хитрую расчетную формулу входит цена контракта и срок создания фильма наряду с «художественной и культурной значимостью произведения», которая определяется по пяти пунктам. Первым стоит «социальная значимость проекта, в том числе утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе», а последним пунктом – «актуальность и востребованность проекта российским обществом» и по каждому из них эксперты должны поставить заявке от 1 до 20 баллов. Как объясняет член Единой экспертной комиссии киновед Лариса Малюкова, имена будущих режиссеров этих фильмов экспертам неизвестны, вероятно, чтобы исключить лоббирование, но в любом случае основную массу заявок представляет собой однообразный поток сериалов на тему «встретились в лесу два мишки», которые нелегко оценить в этих категориях. А в то же время, по словам гендиректора студии «Пилот» Льва Бубненкова, Министерство культуры официально объявило, что не желает продолжать финансировать цикл сказок народов России «Гора самоцветов», который недавно еще назывался эталонным. При запуске проекта государство обещало поддержать 104 серии задуманного Татарским проекта (то есть два года еженедельного показа), а теперь заявлено, что 52-й фильм должен стать последним. И, как говорит худрук «Пилота» Эдуард Назаров, у одиннадцати новых заявок, лежащих с прошлого года мертвым грузом в бывшем Госкино, шансов нет (среди них есть разработки наших лучших режиссеров, например, «Серебряное копытце» замечательного режиссера и художника, ученицы Норштейна, Светланы Филипповой). А заявки от неведомых «мишек» продолжают поступать.

Тем же, кто хочет попытаться узнать на сайте министерства, что все-таки за фильмы участвуют в конкурсе, чтобы самим разобраться в оценках, которые выносит комиссия, можно прочесть только список заявок, который выглядит весьма устрашающе. Варианты немногочисленны, с одной стороны – «высокодуховное»: «Сериал о поисках духовных ценностей», «Сериал для детей о победе добра над злом», «Сериал для детей о вечных ценностях» или «Фильм о духовно-нравственном воспитании подрастающего поколения», а с другой – «актуальное»: «Сериал для подростков о предпринимателях-инноваторах», «Сериал для молодежи о мире компьютерной техники», «Образовательный сериал для детей, посвященный инновационным технологиям» (все по результатам последнего тендера в середине июля).

Впрочем, возможно, и эти разговоры пустые: после последнего, проведенного по старому закону тендера продюсеры ждали нового конкурса заявок на субсидии из того бюджета, который будет распределяться после того, как «восьмерка» получит свое. Условия конкурса недавно опубликованы, но в графе «анимация» стоят только полнометражные фильмы. Если и вправду так, то дело плохо: без авторского короткого метра, который и составлял всегда славу отечественной анимации, предъявить нам сегодня ни миру, ни себе нечего. А без дебютов и в будущем не будет.

Избрание Михалкова главой Союза кинематографистов вновь обжаловано

Wed, 14 Jul 2010 20:18:00 +0400

Оппоненты известного режиссера Никиты Михалкова вновь оспорили в суде его избрание на пост председателя Союза кинематографистов России 30 марта 2010 года, сообщил в среду Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) адвокат Андрей Столбунов, представляющий интересы оппонентов Михалкова.

Никита Михалков

«Мы обратились в президиум Мосгорсуда с надзорной жалобой, в которой просим отменить все решения Пресненского суда столицы и, соответственно, судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда о признании собрания в Гостином дворе законным», – сказал Столбунов.

Защитник уточнил, что в настоящее время жалоба находится в президиуме и говорить о том, когда она будет рассмотрена, пока сложно.

Раскол в СКР произошел в конце 2008 года: полномочия Михалкова, 10 лет возглавлявшего Союз, истекли еще в 2007 году, однако он не созывал очередной съезд. В декабре 2008 года кинематографисты сами собрались на съезд и избрали своим председателем режиссера Марлена Хуциева.

Михалков 13 марта этого года, «как законно действующий председатель Союза кинематографистов», объявил о созыве чрезвычайного съезда Союза 30 и 31 марта в столичном Гостином дворе. Делегаты 30 марта переизбрали Михалкова председателем.

Недовольные сторонники Хуциева обжаловали избрание Михалкова в суде, однако потерпели поражение.

Среди подписавших – режиссеры Эльдар Рязанов, Александр Сокуров, Отар Иоселиани, Алексей Герман-старший, Алексей Герман-младший и Павел Бардин, аниматор Гарри Бардин, сценаристы Светлана Кармалита, Михаил Липскеров, Александр Гельман и Рустам Ибрагимбеков, глава Музея кино Наум Клейман, киноведы Даниил Дондурей, Зара Абдулаева, Юрий Богомолов.

Союз нерушимый

Wed, 14 Jul 2010 19:05:00 +0400

23 июня в Доме журналистов в Москве прошла учредительная конференция кинематографистов, на которой был создан новый КиноСоюз – организация альтернативная Союзу кинематографистов, возглавляемому Никитой Михалковым. На страницах пермской общественно-политической газеты «Соль» поэт Андрей Родионов и кинокритик Екатерина Троепольская высказывают свои ожидания по этому поводу.

В час небывало жаркого заката мы сидим на Патриарших прудах и думаем об очередном Массолите, который создают как раз в эти дни передовые кинематографисты нашего времени. Нормальный человек всегда в первую очередь задастся вопросом: зачем нужен новый союз, когда есть старый, а точнее даже – зачем вообще нужен какой-либо союз такому количеству независимых, креативных людей. На этот вопрос можно ответить так. Когда в 1965 году Иван Пырьев (вместе с советским народом) создал Союз кинематографистов, эта организация выполняла конкретную задачу. С одной стороны – защищала отечественный кинематограф от агрессивной безграмотности, с другой – давала иллюзию свободы. И надо сказать, в силу иллюзорности кинематографа как такового, союз со своей задачей справлялся. Люди защищали мечту, которую сами же и создавали. Главная проблема современного союза, кажется, в том, что мечты-то теперь и нет. А чтобы защищать что-то другое, русский человек объединяется крайне неохотно. У Михалкова, правда, есть мечта. Для защиты этой мечты объединилась масса ветеранов советского кино. Правда, это барская мечта, и заключается она в том, чтобы все люди в его союзе славили Никиту Сергеевича. Но это хотя бы полноценная мечта. И можно допустить, что эту мечту кому-то хочется защищать.

А вот новый союз: что за новая мечта объединяет таких разных людей, как Алексей Попогребский и Эльдар Рязанов? А мечты-то никакой и нет, отчего союз этот, конечно, обречен. Но это утверждение нуждается в доказательствах.

«Союз нужен, как альтернативная государству профессиональная экспертная площадка для выработки политики в области кинематографа. При отсутствии такой политики случаются вот такие михалковские игры в пользу денег, а политики не случается, хотя она необходима крайне. А старый союз – это отрыжка тоталитаризма, и участники его, не понимающие этого, – маразматики», – так считает кинокритик и кинопрокатчик Антон Мазуров, который сам, кстати, ни к каким союзам присоединяться не собирается, предпочитая путь одиночки.

Итак, в конце 2008 года прошел VII съезд СК, на котором новым председателем был избран Марлен Хуциев. Михалков делегатом на съезд избран не был. Никита Сергеевич и его сторонники заявили о нелегитимности съезда и в марте 2009 выиграли суд. Собрали новый съезд в Гостином дворе, в атмосфере праздника слегка коснулись острых вопросов по экономической деятельности старого союза (кто-то там даже забыл доклад дома...) и вернули Никите Михалкову звание председателя. После этого сотня ведущих кинематографистов подписала заявление «Нам не нравится» и вышла из михалковского союза, пообещав создать свой. Среди подписавших – Эльдар Рязанов, Александр Сокуров, Алексеи Германы (старший и младший), Отар Иоселиани, Юрий Норштейн, Даниил Дондурей, Гарри Бардин, Виталий Манский, Дуня Смирнова, Юлий Гусман, Стас Садальский, Андрей Плахов, Любовь Аркус и еще 86 ведущих деятелей кинематографа.

Мы (авторы статьи) – дилетанты. Имели отношение к созданию нескольких фильмов, но это были фильмы с небольшим бюджетом, профессионалов такой бюджет, наверное, не заинтересует. Тех профессионалов, которые создают сейчас новый Киносоюз. Как зрители ждем мы от этого союза вот чего:

Очень хочется, чтобы новый союз был для зрителей совершенно незаметен. То есть, скажем, если я какой-нибудь хипстер – уже, наверное, немного устаревший, со своим фотоаппаратом и сентиментальным онанизмом, – то я иду смотреть фильм Попогребского, и мне плевать, в каком союзе этот Попогребский состоит. В конце концов, я иду не на марш несогласных и не собираюсь никого поддерживать своим походом в кинотеатр. А если я стареющий садист, лишенный всего человечного, то иду смотреть «Брестскую крепость», и опять же не потому, что желаю кого-то поддержать, а чтобы удовлетворить свои дорогие сердцу низменные инстинкты.

Что же мы видим на самом деле? И старый, и новый союз сейчас гораздо более заметны, чем их кинопродукция. Даже сраная передача Гордона по телевизору. Даже непостижимые уму выходки Михалкова. И даже то, например, что Валерия Гай Германика вообще ни о том, ни о другом союзе ничего не знает. Года два назад ей предлагали при помощи союза решить проблему с садиком для ребенка, но потом забили на Валерию, потому что она социально не активна.

Поскольку, не будем кривить душой, мы не совсем уж дилетанты, и нам оба союза очень даже заметны, то хотелось бы, по крайней мере, чтобы там решались проблемы кино, а не пилили бюджет и недвижимость. Я, Андрей Родионов, могу сказать, что, если б мне предложили дачу в Переделкино, я бы вступил не только в Союз писателей, но и в Союз кинематографистов. Причем даже не спросил бы, кто будет мной руководить, потому что руководить творческим процессом невозможно. Мы спросили Эдуарда Боякова, руководителя театра «Практика», как он относится к проблеме творческих союзов, и он сказал, что, несмотря на некоторые идеологические разногласия, ему бы и в голову не пришло конфликтовать с Союзом театральных деятелей или создавать какой-то новый союз театральных деятелей. И вообще желание людей состоять в союзах говорит о том, что они мыслят в старых формах. Либо это люди просто некомпетентные и воюют с фантомами, либо борются за кормушку. Ни то, ни другое не совместимо с занятием творчеством – так говорит театральный режиссер Эдуард Бояков. Но тут мы сталкиваемся с отличием кино от литературы и театра. В кино деньги – это как раз очень творческий элемент, базовый элемент. Нет денег – нет кино. Может быть, люди объединяются заново, чтобы у них были деньги на создание шедевров? В конце концов, главное, чтобы их заметило государство, и идет борьба, кого заметит государство. Здесь как с женщинами. Конечно, все девушки хотят, чтобы их заметили, но добиваются этого разными способами. Не будем сейчас подробно на этом останавливаться. Так и оба киносоюза добиваются внимания государства несколько разными способами. Старый киносоюз апеллирует к традициям и патриотизму (что в России вполне понятно), новый – к молодым режиссерам и профессиональному делению по западному образцу (что у нас всегда встречают в штыки).

Виталий Манский, известный режиссер-документалист и активист нового союза, считает, что все идет своим чередом и как только будут пройдены бюрократические процедуры (регистрация и т. п.), Союз кинематографистов и кинематографических объединений России сможет более конструктивно договариваться с властью и защищать интересы прежде всего профессионалов, активно работающих в кино. А профессионалы в России, как мы знаем, всегда нуждались в защите. Это известно еще со времен Сперанского.

И самое главное, что нам надо от любых киносоюзов. Пусть они делят свои бюджеты на наших глазах. Пусть устраивают телевизионные свары по идеологическим и даже этическим причинам. Хрен с вами. Если вы без этого не можете, мы стерпим. Но где же фильмы что у одних, что у других? Фильмов-то нет. Есть какие-то случайные попадания, есть даже более-менее поддержанные зрителем проекты вроде «Девятой роты» или «Дозоров», но все остальное – какая-то «тарковщина», так напоминающая вал последователей Бродского в литературе. Все хорошие фильмы, ребята, и вы должны это признать, получаются вопреки вашим союзам. И вы не только им не помогаете, что должны вроде бы делать, но часто просто гнобите, как стая бешеных собак, объединившихся потому, что по одиночке любой здоровый человек вас задавит.

Так Николай Хомерики, режиссер эстетствующий и декаденствующий, вынужден вставать на чью-то сторону и поддерживать ради светлого будущего, в которое он не слишком верит, те силы, что на самом деле должны поддерживать и всячески ублажать его. И верить в него.

«Пилот» еще полетает

Wed, 14 Jul 2010 15:57:00 +0400

Анимационная студия «Пилот» не закрывается – Минкульт перечислил деньги, однако российские аниматоры все-таки поговорили о плачевном положении дел в отечественной мультипликации.

Кадр из фильма «Ворон-обманщик» (цикл «Гора самоцветов»)

О круглом столе российские аниматоры объявили на прошлой неделе, на фоне беспокойства о судьбе старейшей негосударственной студии «Пилот», которая находилась на грани закрытия. Режиссер «Пилота» Сергей Меринов тогда сообщил, что министерство культуры не финансирует проекты, которые уже выиграли государственные конкурсы, а собственные деньги подходят к концу, из-за чего студия будет вынуждена законсервировать уже готовый материал и отправить сотрудников в отпуск без содержания.

Разумеется, тему отечественной анимации в свете ситуации с «Пилотом» осветили все центральные СМИ, и поднятая «волна» принесла результаты. Как сообщили в «Пилоте», Министерство культуры перечислило деньги, поэтому студия не закрывается, а продолжает делать мультфильмы «Гора самоцветов» и сериал «Детективное агентство Бульдога и Шорти» (последний, впрочем, был неоднозначно принят на мультфестивале в Суздале).

Несмотря на удачное разрешение текущего кризиса, круглый стол аниматоры все-таки провели. На него пришли Гарри Бардин, Анатолий Прохоров, делающий «Смешариков», Анна Либерман из «Пространства идей», Сергей Сельянов из «СТВ», и, конечно, Эдуард Назаров, Сергей Меринов и Лев Бубенков из «Пилота». Обычно задача круглого стола и не состоит в выработке каких-то решений – участники пытаются нащупать проблему и обозначить ее. Иногда это получается, иногда нет.

В данном случае, кажется, получилось, но не до конца.

Дело в том, что проблема была уже сформулирована Мериновым неделю назад, когда во всех бедах анимационной отрасли в современной России было обвинено государство. Вернее, отсутствие внятной государственной политики по отношению к отечественной мультипликации: то ли ей пора отвыкать от бюджетной кормушки, то ли кормушка должна стать более внятной, с квотами на показы мультфильмов по телевидению и указанием времени, когда эти показы следует осуществлять. Обвинение не новое, и, в некотором роде, святое, поскольку чиновники есть враг привычный, с которым все уже успели сродниться за 20 лет, прошедшие после развала СССР. Тем более что тогда у Меринова были все причины для подобных обвинений.

Кадр из фильма «Медвежьи истории» (цикл «Гора самоцветов»)

Но при этом нельзя сказать, что государство совсем забросило кинематограф. Деньги на новые фильмы регулярно выдавались – через министерство культуры или, как в этом году, через специально созданный Совет по поддержке кинематографии. Сейчас проводится конкурс, по результатам которого будут распределены оставшиеся в распоряжении министерства деньги – примерно 850 миллионов рублей, и кроме игрового и документального кино, предполагается финансировать и полнометражную мультипликацию. Еще чаще – дважды в год – проходят конкурсы по финансированию короткометражной анимации, в которых «Пилот» обязательно участвует и чаще всего выигрывает.

Правда, выигрыш не означает непременного получения средств: в случае с «Пилотом» задержка составила год, что и привело студию к состоянию, когда впору закрываться.

Если не обращать внимания на задержки финансирования, то получается, что государство заказывает мультфильмы и даже выделяет деньги на их оплату. Да, иногда с деньгами возникают сложности, но основная проблема, по мнению участников круглого стола, состоит в том, что с готовым материалом заказчик ничего делать то ли не может, то ли не хочет. Система распределения изготовленных студиями мультфильмов по телеканалам отсутствует напрочь.

При этом сейчас на телевидении действует квота – детские передачи должны занимать не менее 15% эфирного времени, но четко обозначено, когда именно их следует показывать, только в договоре с телеканалом «Россия-1» и только про передачу «Спокойной ночи, малыши». Сколько времени из выделенного детям следует заполнять отечественной продукцией, не указано нигде.

Участники круглого стола высказали предложение отдать отечественным аниматорам 50 и даже 80 процентов эфирного детского времени. Правда, скоро выяснилось, что мало кто из каналов злоупотребляет недостатками законодательства, просто чаще всего отечественную мультипликацию относят на нерейтинговое, «пустое» время – ранее утро.

Кадр из фильма «Царь и ткач» (цикл «Гора самоцветов»)

Исключения редки, но они довольно знаковые. Например, телеканал СТС демонстрирует сериал «Смешарики» четырежды в день, в том числе и в прайм-тайм; они же идут и на детском канале «Теленяня» не в самое плохое время. За время своего существования с 2004 года «Смешарики» успели обрасти целой индустрией – игрушками, обучающими и развлекательными компьютерными играми и сувенирами, а их создатели были удостоены Государственной премии за 2008 год. Кроме того, сериал был адаптирован для показа за рубежом и выходил в США, Германии, Украине и Финляндии. Помимо «Смешариков» есть еще сериал про Лунтика и его друзей от студии «Мельница», который показывает «Спокойной ночи, малыши». И, пожалуй, все.

Об этом тоже говорили участники круглого стола: отечественная мультипликация не сможет заполнить ни 80% детских программ, ни 50%, поскольку показывать детям фильмы, которые участвуют в суздальском фестивале, можно только выборочно, они больше предназначены для взрослой аудитории, а действительно детских фильмов почитай что и нет. И начинать, как было сказано на круглом столе, необходимо с любой возможной цифры – хоть с 10%, – затем следует выработать критерии, для определения, какая продукция действительно должна составить конкуренцию Диснею и иже с ним на отечественных телеканалах.

«Анимационное искусство у нас есть, а анимационной индустрии – нет», – констатировал руководитель социально-культурной программы «Смешарики» Анатолий Прохоров. Вот только как раз его программа являет собой пример обратного, того, как следует выживать и развивать анимацию Примерно тем же занимают и японцы со своим анимэ, и те же диснеевцы, зарабатывающие деньги на чем угодно, хоть отдаленно связанному с фильмами. Но научить другие студии развивать «сопутствующий» анимации бизнес нельзя, даже если создать предложенную Бардиным академию аниматоров.

Российская анимация погибнет без четкой госполитики

Wed, 14 Jul 2010 11:30:00 +0400

Без внятной государственной политики в области анимации эта отрасль выжить не может, убеждены мультипликаторы и продюсеры, собравшиеся во вторник на круглом столе в РИА Новости.

Худрук студии «Пилот» Эдуард Назаров

«Зачем сейчас российское государство выделяет деньги на анимацию, непонятно ни государству, ни, по большому счету, самим аниматорам», – констатировал генеральный директор студии «Пилот» Лев Бубненков.

Основанная Александром Татарским студия «Пилот» – первая негосударственная киностудия в отечественной истории - на прошлой неделе оказалась в катастрофическом финансовом положении и вынуждена была заявить о своем грядущем закрытии в случае, если не будут найдены источники финансирования.

По мнению Бубненкова, финансовые беды не только студии, но и отрасли рано или поздно закончатся. «Государство и министерство культуры свои обязательства выполнят. Структурные проблемы меня волнуют гораздо больше», – отметил гендиректор «Пилота».

Один из крупнейших отечественных продюсеров, глава компании СТВ Сергей Сельянов убежден, что ключ всех проблем – в том, что в России отсутствует внятная государственная политика в отношении анимации. В этой ситуации, по его мнению, могло бы помочь создание экспертного совета, который помогал бы государству регулировать жизнедеятельность анимационной отрасли.

«Я сторонник в том или ином варианте такого подхода, который сделает поддержку государства как можно более системной», – заявил продюсер.

«Анимационное искусство у нас есть, а анимационной индустрии – нет», – констатировал руководитель социально-культурной программы «Смешарики» Анатолий Прохоров.

Один из известнейших режиссеров-аниматоров России Гарри Бардин, чьи «Выкрутасы» получили «Золотую пальмовую ветвь в Каннах», предположил, что ситуацию могло бы спасти создание академии аниматоров или университета мультипликации. Эта институция должна обеспечивать четкую, системную подготовку аниматоров. С этой идеей согласился и худрук студии «Пилот» Эдуард Назаров.